DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında çeşitli tarihlerde ... Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, abonelik sözleşmesi gereğince davalı şirkete hatlar tanımlanmış olup davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullanmış olduğunu, davalı firmanın faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine alacağın tahsilini teminen .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... ... dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe borcun tamamını faize ve diğer tüm ferilerine haksız olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durmuş...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/142 Esas KARAR NO : 2024/250 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında çeşitli tarihlerde ... Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, abonelik sözleşmesi gereğince davalı şirkete hatlar tanımlanmış olup davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullanmış olduğunu, davalı firmanın faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine alacağın tahsilini teminen .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... ... dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe borcun tamamını faize ve diğer tüm ferilerine haksız olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durmuş olduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itiraz sonucunda duran takibin devamına karar verilmesi için huzurdaki davanın açılması zorunluluğunun hâsıl olduğunu, açıklanan nedenler ve resen nazara alınacak sebepler dolayısıyla itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya sözleşme kapsamında şirketine tahsis edilen telefon hatlarının aktif kullanımından kaynaklı bir borcu bulunmadığını, nitekim davacının da telefonların aktif kullanım bedellerinden doğan bir alacağı olduğunu kanıtlayamadığını, Davacı tarafından sözleşme kapsamında şirketi üzerine tanımlanan telefon hatlarının Aralık 2018 tarihinden itibaren tek taraflı, herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin ve sözleşme hükmü gereği tarafına bilgi verilmesi de gerektiği halde bilgi verilmeksizin arama ve aranmaya kapatıldığını, müşteri temsilcisine mütcakip başvurularına olumlu ya da olumsuz cevap verilmediğini, talep etmesine karşın hiçbir şekilde sözlü ya da yazılı belge ile tarafına bilgilendirmede yapılmadığını, hatların açık olduğu kullanım süresi içinde şirketine yansıtılan faturaların tarafınca eksiksiz ödendiğini, ekte sunulan ödeme belgelerinin incelenmesinden de anlaşılacağı üzere davacıya hatların aktif kullanımdan kaynaklı bir borcu bulunmadığını, hal böyle iken davacının telefonların arama ve aranmaya kapatıldığı tarihten sonra da fatura kesmeye devam ettiğini, takibe konu edilen ancak kullanımdan kaynaklı olmayan 25.02.2019 tarihli fatura ile ilgili olarak şirket müşteri temsilcisi ile yaptığı görüşmelerde faturada gösterilen borca itiraz edilerek dökümlü ve ayrıntılı açıklama yapılması istenmiş ise de hiçbir zaman dökümlü belge gönderilmemiş açıklama yapılmamış olduğunu, müşteri temsilcisi ile yapmış olduğu görüşme kayıtlarının dava dosyasına alınması halinde haklılığının ortaya çıkacağını, davacının ödeme emrinde belirttiği asıl alacağına %48 oranında faiz uygulanmasını talep ederek kötü niyetli olduğunu bir kez daha orta...