Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bakanlığının 1. Bölge Müdürlüğü ile davalı ... Şirketi arasında 2018/591188 ihale kayıt numarası ile "Personel Taşıma Hizmeti Alımına Ait Sözleşme" 31/12/2018 tarihinde imzalanmış olduğunu, dava sözleşmeden kaynaklı maddi zarara dayalı olduğunu, görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, Bakanlığa bağlı I. Bölge Müdürlüğü; personel taşıma hizmetleri için 14.12.2018 tarihinde e-ihale yöntemiyle ihale yapmış olduğunu ve ihale 512.820,00 TL bedelle davalı firma üzerinde kaldığını, 17.12.2018 tarihinde ihale onaylandığını, 31.12.2018 tarihinde idarece ile firma arasında Personel Taşıma İşi ile ilgili Hizmet Alımı Sözleşmesi imzalandığı, Teknik Şartnamenin 4. maddesinde işin niteliği, türü...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/854 Esas KARAR NO :2024/343
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/01/2022 KARAR TARİHİ:03/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bakanlığının 1. Bölge Müdürlüğü ile davalı ... Şirketi arasında 2018/591188 ihale kayıt numarası ile "Personel Taşıma Hizmeti Alımına Ait Sözleşme" 31/12/2018 tarihinde imzalanmış olduğunu, dava sözleşmeden kaynaklı maddi zarara dayalı olduğunu, görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, Bakanlığa bağlı I. Bölge Müdürlüğü; personel taşıma hizmetleri için 14.12.2018 tarihinde e-ihale yöntemiyle ihale yapmış olduğunu ve ihale 512.820,00 TL bedelle davalı firma üzerinde kaldığını, 17.12.2018 tarihinde ihale onaylandığını, 31.12.2018 tarihinde idarece ile firma arasında Personel Taşıma İşi ile ilgili Hizmet Alımı Sözleşmesi imzalandığı, Teknik Şartnamenin 4. maddesinde işin niteliği, türü ve miktarının, kurum personelinin 02.01.2019 ile 31.12.2019 tarihleri arasında toplam 252 iş gününde sürücü hariç en az 17 kişilik 6 adet minibüs, 19 kişilik 1 adet Minibüs/Otobüs, 23 kişilik 2 adet Otobüs ile 9 (dokuz) güzergâhta taşınması olarak tanımlanmış olduğunu, fakat 14 ve 15 Ocak tarihlerinde kontrol teşkilatının yaptığı incelemede 5 aracın kapasite yönünden sözleşme ve eklerine uygun olmadığının tespit edildiğini, bu hususa ilişkin olarak sözleşmeye ve teknik şartnameye aykırı durumların oluşması üzerine firmanın uyarıldığını, buna rağmen sözleşme ve teknik şartnameye aykırılığın devam ettiğini ve asgari kapasite şartını sağlamayan araçlardan dolayı kesilmeyen cezalar nedeniyle firmaya fazla hak ediş ödemesi yapıldığı müfettiş raporu ile sabit bulunduğunu, bu nedenle 148.203,50 TL müvekkil Bakanlık lehine alacağın doğduğu tespit edildiğini, denetim neticesinde; 5 aracın kapasite yönünden sözleşme ve eklerine uygun olmadığının tespit edildiği, bu araçların servisten kaldırılarak yerine sözleşmeye uygun araçların konulması için 16.01.2019 tarihli tutanak düzenlendiği, tutanağın aynı gün Bölge Müdürlüğümüze sunulduğu, Bölge Müdürlüğümüzün bu tutanağı ek yaparak 18.01.2019 tarih ve E.1412 sayılı yazı ile firmayı uyardığını ve tespit edilen eksikliklerin giderilmesinin istendiğini, ikinci incelemelerde de ilk incelemelerdeki, özellikle kapasite ile ilgili, eksikliklerin devam ettiğinin tespit edildiğini , bu eksikliklere istinaden 28.01.2019 tarihli ikinci bir tutanak düzenlendiğini, davacı bu tutanağı da ek yaparak 31.01.2019 tarih ve E.2525 sayılı yazı ile firmanın tekrar uyarıldığını, 2019 yılı boyunca firmaya sadece bir hat ile ilgili 16 günlük ceza dışında bir ceza uygulanmadığını, asgari kapasite şartını sağlamayan araçlardan dolayı kesilmeyen cezalar nedeniyle firmaya fazla hak ediş ödemesine neden olunduğu, bu suretle 5018 sayılı kanunun 71. maddesinin birinci fıkrası kapsa...