Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile kredi borçlusu ... Şirketi ve diğer taraflar ile 18/08/2009 tarihli belirli süreli kredi sözleşmesi, 08/03/2010 tarihli ek protokol, 01/07/2010 tarihli tadil protokolü, 25/03/2011 tarihli tadil protokolü, 09/07/2013 tarihli tadil protokolü ve 25/09/2014 tarihli tadil protokolü ve eklerinin imzalandığını ve 15.556.114,00-EUR nakdi, 1.166.720,00-TL gayrinakdi kredi kullandırıldığını, ayrıca kredi sözleşmelerinin teminatı olarak müvekkili banka ile ..., ana hissedar, hissedar, sponsor, ilave sponsor, proje şirketleri ve diğer hissedarlar olan davalılar arasında 18/08/2009 tarihli tamamlanma garantisi, sermaye benzeri kredi ve sermaye katılımı taahhüdü sözleşmesi ve eklerinin imzalandığını, bu sözleşmede ve kredi sözleşmelerinde...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/947 KARAR NO:2024/349
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/09/2016 KARAR TARİHİ:04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile kredi borçlusu ... Şirketi ve diğer taraflar ile 18/08/2009 tarihli belirli süreli kredi sözleşmesi, 08/03/2010 tarihli ek protokol, 01/07/2010 tarihli tadil protokolü, 25/03/2011 tarihli tadil protokolü, 09/07/2013 tarihli tadil protokolü ve 25/09/2014 tarihli tadil protokolü ve eklerinin imzalandığını ve 15.556.114,00-EUR nakdi, 1.166.720,00-TL gayrinakdi kredi kullandırıldığını, ayrıca kredi sözleşmelerinin teminatı olarak müvekkili banka ile ..., ana hissedar, hissedar, sponsor, ilave sponsor, proje şirketleri ve diğer hissedarlar olan davalılar arasında 18/08/2009 tarihli tamamlanma garantisi, sermaye benzeri kredi ve sermaye katılımı taahhüdü sözleşmesi ve eklerinin imzalandığını, bu sözleşmede ve kredi sözleşmelerinde ...'nın kredi sözleşmesindeki borç ve taahhütlerinin, üçüncü kişinin fiilini taahhüt kabilinden bağımsız ve gayrikabili rücu garanti edildiğini, bu kredi sözleşmeleri ve ekleri gereğince kredi borçluları tarafından yapılması gereken ödemelerin, vadesinde ve tam olarak yapılmadığını, bu nedenle borçtan sorumlu olan tüm firma ve şahıslara, .... Noterliğinin 13/04/2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek müvekkili bankanın tüm alacaklarının muaccel kılındığını, davalılar ve dava dışı diğer borçlular aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, bu karar neticesinde müvekkili banka tarafından .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, ancak bu icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiğini, davalılardan .... Ve ...'in, icra takibine itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerle .... İcra Hukuk Mahkemesinde şikayet davası açıldığını, mahkemenin ... esas sayılı dosyasında, rehinle temin edilmiş alacak için genel haciz yoluna başvurulamayacağına ilişkin itirazın reddedildiğini, ayrıca bu davalılar tarafından, kendilerine keşide edilen kat ihtarnamesinin tebliğ edilmediğini iddia ettiğini, ancak bu ihtarnamenin 17/04/2015 tarihinde anılan davalılara tebliğ edildiğini, ayrıca borçtan sorumlu olmadıklarına ilişkin itirazlarının da yerinde olmadığını, davalılardan ... Anonim Şirketi tarafından icra takibine kısmi itirazda bulunulduğunu, faiz ve masraflar hariç olmak üzere takip çıkış tutarının %44'üne tekabül eden 19.285.563,72-TL'lik kısmının kabul edildiğini; bakiye 24.545.262,91-TL'lik kısmına itiraz edildiğini, ancak borcun tamamından sorumlu olduğunu ve kısmi itirazının yerinde olmadığını, davalılardan ... tarafından, müvekkili bankaya hiçbir borcu bulunmadığı, icra takibine dayanak olan belgelerde şahsen sorumluluğuna neden olan hiçbir imzasının olmadığı ve genel haciz yoluna başvurmadan önce rehnin paraya çevri...