Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/130 · K. 2024/344
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/130 K. 2024/344

E. 2024/130K. 2024/3443 Nisan 2024
ticari faaliyetmülkiyet hakkıtazminatyasal sürezamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ün, yetkilisi ve %40 oranında hissedarı olduğu... Mak. San. Tic. A.Ş. hakkında ....Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosya tahtında iflas erteleme başvurusu yaptığını, yapılan tahkikat neticesinde ....Asliye Hukuk Mahkemesi ... sayılı ilamıyla 26.04.2012 tarihinde şirketin iflasına karar verildiğini, karara karşı yapılan temyiz başvurusunun olumsuz sonuçlandığını, karar düzeltme yoluna başvurulmadığı için de iflas kararı kesinleştiğini ve kesinleşme şerhi tanzim edildiğini, ... A.Ş.den kullanılan krediyle gerekli cihaz, ekipman ve tesis kurulumu gerçekleştirilerek kapasite artırımı sağlandığını müvekkil ticari faaliyetine daha yüksek ciro ve üretim kapasitesiyle devam ettiğini, devam eden süreçte kredi ödemeleri ve ticari...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/130 Esas KARAR NO :2024/344

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:22/02/2024 KARAR TARİHİ:03/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ün, yetkilisi ve %40 oranında hissedarı olduğu... Mak. San. Tic. A.Ş. hakkında ....Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosya tahtında iflas erteleme başvurusu yaptığını, yapılan tahkikat neticesinde ....Asliye Hukuk Mahkemesi ... sayılı ilamıyla 26.04.2012 tarihinde şirketin iflasına karar verildiğini, karara karşı yapılan temyiz başvurusunun olumsuz sonuçlandığını, karar düzeltme yoluna başvurulmadığı için de iflas kararı kesinleştiğini ve kesinleşme şerhi tanzim edildiğini, ... A.Ş.den kullanılan krediyle gerekli cihaz, ekipman ve tesis kurulumu gerçekleştirilerek kapasite artırımı sağlandığını müvekkil ticari faaliyetine daha yüksek ciro ve üretim kapasitesiyle devam ettiğini, devam eden süreçte kredi ödemeleri ve ticari faaliyette hiçbir sorun ve aksaklık söz konusu değilken, kredi ilişkisi ve ödemeler sorunsuz bir şekilde devam ederken ve ortada hiçbir gerekçe olmaksızın ... A.Ş kredinin tamamının tek ödemede kapatılmasını talep ettiğini, müvekkilinin defaten bu kredi borcunu kapatması o dönemlerde mümkün olmadığı için ciddi şekilde ekonomik açıdan çözümü mümkün olmayan bir sorunla baş başa kaldığını, bu aşamada ... A.Ş yetkilileri tarafından müvekkilin yetkilisi bulunduğu... Mak. San. Tic. A.Ş.'nin faaliyet gösterdiği ve mülkiyet hakkı şirket adına kayıtlı fabrika binası ve arsanın mülkiyetinin bankaya devredilmesinin istendiğini, kredi borcunun belli vadelerde yapılandırıldığını, müvekkil bu sebeple finansal açıdan zor duruma düşürüldüğünü, borca batık konuma geldiğini beyanla dava dilekçesinde belirtilen ve tespit edilecek alacak ve zarar kalemlerinin hesaplanarak dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı taraftan tazmin edilerek müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının... Mak. San. Tic. A.Ş.'nin %40 ortağı olduğunu, müflis ... Bankasından kullandıkları kredinin erken kapatılmasının talep edilmesi nedeniyle sıkıntıya düştüklerini, işbu davadaki iddiaların doğru olmadığını, hukuki dayanaktan yoksun olduklarını, müflis ... Bankasının herhangi bir alacak ve yükümlülüğünün müvekkili kuruma devredilmediğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davanın iflas idaresine karşı açılması gerektiğini, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, arabuluculuk başvuru şartının yerine getirilmediğinden bahisle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, dava konusu alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından açılan davanın TMK'da yer alan dürüst davranma ilkesine ve iyiniyet ilkesine açıkça aykırı olduğunu, davanın husume...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/472 · K. 2024/77

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/352 · K. 2024/58

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/356 · K. 2024/261

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/646 · K. 2024/40

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/372 · K. 2023/872

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/473 · K. 2023/871

20 Kasım 2023