Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunanların vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya kapsamı itibariyle duruşma açılmaksızın dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Ret talebinde bulunanlar vekili 08.12.2023 tarihli dilekçeyle; HMKnun 293.maddesi uyarınca sundukları uzman görüşüyle mahkemece alınan bilirkişi raporu çeliştiği halde mahkeme başkanının yerleşik içtihatlar uyarınca farklı bilirkişi kurulundan rapor alması gerekirken aynı bilirkişi kurulundan ek rapor aldığını, ek raporda raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmediğini, bu yöndeki itirazlarının gerekçesiz olarak reddedildiğini, 16.11.2023 tarihli duruşmada dosyanın üçüncü kez aynı bilirkişilere gönderildiğini, aynı bilirkişi heyetinden neden rapor alındığının sözlü...
T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/538 Karar No: 2024/473 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/538 KARAR NO : 2024/473
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.01.2024 NUMARASI : 2022/80E.
REDDİ HAKİM TALEBİNDE BULUNAN DAVACILAR-BİRLEŞEN DAVADA DAVALILAR : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI-BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : KARAR TARİHİ : 03/04/2024 DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim
Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunanların vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya kapsamı itibariyle duruşma açılmaksızın dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Ret talebinde bulunanlar vekili 08.12.2023 tarihli dilekçeyle; HMKnun 293.maddesi uyarınca sundukları uzman görüşüyle mahkemece alınan bilirkişi raporu çeliştiği halde mahkeme başkanının yerleşik içtihatlar uyarınca farklı bilirkişi kurulundan rapor alması gerekirken aynı bilirkişi kurulundan ek rapor aldığını, ek raporda raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmediğini, bu yöndeki itirazlarının gerekçesiz olarak reddedildiğini, 16.11.2023 tarihli duruşmada dosyanın üçüncü kez aynı bilirkişilere gönderildiğini, aynı bilirkişi heyetinden neden rapor alındığının sözlü olarak sorulması üzerine mahkeme başkanının öyle takdir ettik şeklinde hukukilikten uzak ve yasal gerekçe olmaktan uzak bir şekilde cevap verdiğini, taleplerinin hiç bir gerekçe gösterilmeden ve ara karar dahi verilmeden şifahi olarak reddedildiğini, yine 30.11.2023 tarihli dilekçeyle 16.11.2023 tarihli duruşmanın 1 nolu ara kararından rücu edilerek yeni bilirkişi kurulundan rapor alınmasını talep ettiklerini, ancak mahkeme başkanının anılan dilekçenin üzerine gerekçe belirtilmeden ara karardan rücu isteminin reddine yazıldığını, yine mahkeme başkanının kendilerine 9.000TL bilirkişi ücretini yatırmak için kesin süre verdiği halde karşı tarafa 2.000TLyi yatırması için kesin süre vermediğini, davanın taraflarına eşit davranılmadığını ileri sürerek reddi hakim talebinde bulunmuştur. Reddi istenilen mahkeme başkanı; talebin reddine karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirmiştir. MERCİ KARARININ ÖZETİ : Hakimin reddi talebini inceleyen merci tarafından; hakimin reddi için ileri sürülen hususların HMKnun ilgili maddelerinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı, mahkeme başkanının tarafsızlığından şüpheyi gerektirir durumun bulunmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine, 2.500,00TL disiplin para cezasının asıl davanın davacıları, birleşen davanın davalılarından tahsiline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Reddi hakim talebinde bulunanların vekili istinaf dilekçesinde; reddi hakim dilekçesindeki iddiaları tekrar ederek merci kararının kaldırılmasını, reddi hakim talebinin kabulüne karar verilmesini istem...