DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2017 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt dışına ihraç edeceği 2 adet doğaltaş blok emtiasının konteynerlara yüklenmek üzere davalı... firmasının Pınarbaşında'ki iş yerine diğer davalı ... firmasının aracı ile taşındığını, İzmir'deki yükleme sahasına gidildiğinde iki adet doğaltaş blokunda hasar görüldüğünü, emtiaların sağlam olarak teslim edildiğini, taşıyıcıların zarardan sorumlu olduğunu, kırılan bloklardaki müvekkilinin ticari zararının tahsili amacı ile İzmir.. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların ikisinin de takibe itiraz ettiklerini, bu nedenlerle borçluların...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/528 KARAR NO : 2024/308 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2017 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt dışına ihraç edeceği 2 adet doğaltaş blok emtiasının konteynerlara yüklenmek üzere davalı... firmasının Pınarbaşında'ki iş yerine diğer davalı ... firmasının aracı ile taşındığını, İzmir'deki yükleme sahasına gidildiğinde iki adet doğaltaş blokunda hasar görüldüğünü, emtiaların sağlam olarak teslim edildiğini, taşıyıcıların zarardan sorumlu olduğunu, kırılan bloklardaki müvekkilinin ticari zararının tahsili amacı ile İzmir.. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların ikisinin de takibe itiraz ettiklerini, bu nedenlerle borçluların itirazlarının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı firma ile müvekkili arasında herhangi bir sözleşmesel ilişki bulunmadığını,davanın aktif husumet nedeni ile reddine karar verilmesini, müvekkili firmanın herhangi bir taşıma işlemi gerçekleştirmediğini, taşıma işleminin ... tarafından yapıldığını, müvekkili firmaya atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını, malların müvekkili firmanın deposuna müvekkili firma dışındaki bir firma ile taşındığını, müvekkili firmanın taşıma, yükleme, istifleme işlemlerinin kendileri tarafından gerçekleştirilmediğinden hasardan herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını ayrıca, davacı tarafından malların taşınmasının hangi aşamada hasarlanmış olduğuna dair delil de sunulmadığını davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... sunduğu cevap dilekçesinde özetle ; davacı şirkete ait doğaltaş naklini yaptığını, ancak nakliye sırasında herhangi bir hasar meydana gelmediğini, sağlam vaziyette... firmasına teslim edildiğini, taşın...a tesliminden sonra meydana gelen zarardan kendisinin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava, taşıma esnasında gerçekleşen zıya sebebiyle doğan zararın tazmini için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında alacaklısının... Dış Tic. Ltd Şti olduğu, borçlularının ... ile... Lojistik Gemicilik Turizm AŞ olduğu, takip konusunun uluslararası standart kontrol gözetme ... Ltd Şti'nin 02/06/2017 gün ve 017/008 sayılı gözetim raporuna dayalı olarak taşınmak üzere borçlu ... tarafından teslim alınan konteynera yüklenmek üzere Borçlu... Loj. Gemicilik Tur. Aş'ye teslim edilen 15.720 kg ve 9860 kg onyx blokların borçlu... AŞ'nin işyerinde hasarlanması sebebiyle oluşan değ...