Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı ve davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket adına düzenlenen 16.09.2011 tanzim ve 30.01.2012 vade tarihli 5.000-TL bedelli 16.09.2011 tanzim 28.02.2012 vade tarihli 5.873-TL bedelli bononun, vadesinde ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini, 30.04.2013 tarihinde İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında düzenlenen ödeme emri 30.01.2014 tarihinde borçlu şirkete TK 35e göre tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, takip dosyası kapsamında işlemler yürütülürken borçlu şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, icra takibinin henüz sonuçlandırılamadığını belirterek müvekkilinin ihyası istenen ... San. ve Tic. Ltd. Şti.den olan alacağına istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...-esas sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2164 KARAR NO: 2024/507 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2023 NUMARASI: 2022/534 Esas - 2023/465 Karar DAVA: Şirketin İhyası Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı ve davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket adına düzenlenen 16.09.2011 tanzim ve 30.01.2012 vade tarihli 5.000-TL bedelli 16.09.2011 tanzim 28.02.2012 vade tarihli 5.873-TL bedelli bononun, vadesinde ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini, 30.04.2013 tarihinde İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında düzenlenen ödeme emri 30.01.2014 tarihinde borçlu şirkete TK 35e göre tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, takip dosyası kapsamında işlemler yürütülürken borçlu şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, icra takibinin henüz sonuçlandırılamadığını belirterek müvekkilinin ihyası istenen ... San. ve Tic. Ltd. Şti.den olan alacağına istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...-esas sayılı dosyasının neticelendirilmesi için, şirketin ihyasına ve terkin kaydının iptali ile tesciline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, TTKnın 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 34.madde hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, müvekkil Ticaret Sicil Müdürlüğünün resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını,sicilin mahkeme kararı olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargı gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacının, ihyası istenilen alacağına istinaden derdest olan İstanbul ... İcra Dairesinin ... -esas sayılı dosyasının neticelendirilmesi için şirketin sicil kaydının ihyası talebi istemine ilişkin olduğunun tespit edildiği, tüzel kişiliği sona erdirilen şirket hakkında devam eden yargılamanın yürütülebilmesi içi yeniden ihyası gerektiğinden şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, davalı yasal hasım olduğundan yargı giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: 1-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili; mahkemece dava konusu şirketin ticaret sicil kaydının terkinine ilişkin işlemin iptal edilmesine karar verilmeksizin diğer bir ifadeyle, ticari faaliyetlerine devam edebilecek şekilde olmaksızın sınırlı olarak ek tasfiyesine...