Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 05/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 04/10/2018 tarihli Toplam 7.440.000,00TL + Kdv bedelli ... tarafında inşa edilecek Endüstriyel Çamaşırhane Binası Anahtar Teslimi Kaba Yapı İnşaatı sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme kapsamında belirtildiği halde bugüne kadar Taahhüt edilen hiçbir işlemin başlamadığını, 07/03/2018 tarihinde inşaat sahası yüklenici firma tarafından da terk edildiğinden ifa imkansızlığınında doğduğunu, sözleşmenin 19.4 maddesi uyarınca işin yürütülememesi sebebiyle ve 6. Madde uyarınca hiçbir işin başlaması ve sözleşme bitiş ve anahtar teslim süresinin 6 ay olmasına rağmen 5 ay boyunca inşaatın başlamaması sebebiyle müvekkilinin hak kaybına uğradığından sözleşmenin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/659 Esas KARAR NO : 2024/264
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 05/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 04/10/2018 tarihli Toplam 7.440.000,00TL + Kdv bedelli ... tarafında inşa edilecek Endüstriyel Çamaşırhane Binası Anahtar Teslimi Kaba Yapı İnşaatı sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme kapsamında belirtildiği halde bugüne kadar Taahhüt edilen hiçbir işlemin başlamadığını, 07/03/2018 tarihinde inşaat sahası yüklenici firma tarafından da terk edildiğinden ifa imkansızlığınında doğduğunu, sözleşmenin 19.4 maddesi uyarınca işin yürütülememesi sebebiyle ve 6. Madde uyarınca hiçbir işin başlaması ve sözleşme bitiş ve anahtar teslim süresinin 6 ay olmasına rağmen 5 ay boyunca inşaatın başlamaması sebebiyle müvekkilinin hak kaybına uğradığından sözleşmenin hükümlerini bugüne kadar yerine getirmediğinden iş bu sözleşmede müvekkili şirket tarafından ... 8. Noterliğinin ihtarnamesi ile feshedildiğini, ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile davanın da açıldığı çekler hakkında ödenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini ancak öncesinde arabuluculuk makamına başvurulması gerektiği belirtildiğinden davanın usulden reddedildiğini, taraflarında ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D iş sayılı dosyası ile yerine getirilmeyen işlerin ve zararın tespitinin talep edildiğini 7.541.800.000TL yerine getirilmeyen iş ve 522.233.00TL zararlarının da tespit edildiğini, sözleşme bedeli avans ve hakedişler bölümüne ait olan 4.2 avans ödemesi kapsamında sözleşmenin imzalanmasından itibaren 7 iş günü içerisinde 1.000.000TL nakit avans ödemesi ibaresine karşın bu süreç içinde işveren 04/10/2018 tarihinde 300.000-TL nakit, 18/10/2018 tarihinde toplamda 2.400.000-TL değerinde , 800.000TL lik 3 çek ve 01/11/2018 tarihinde 400.000-TL değerinde 100.000-TL lik 4 çek yüklenici firmaya verildiğini, toplamda yapılan 2.300.000-TL değerinde ödemeye rağmen bu ödemenin karşılığı olabilecek bir iş dahi yapılmadığını, 11/06/2018 tarihinde nakit 30.000-TL ve 28/09/2018 tarihinde nakit 50.000-TL proje çalışmaları için işveren tarafından yüklenici ye verildiğini, sözleşme konusu ve kapsamı bölümünde de belirtilen iş baştan sona tüm detayları ve aşamaları kapsar şekilde anahtar teslim usulüne göre yapılıp bitirilmesi ve işveren teslimidir. İbaresine rağmen hafriyat kazı çalışmaları sırasında meydana gelen göçmeler nedeniyle zemin güçlendirme çalışmaları gibi koruyucu işler için yapmış olduğu işleri yüklenici 30 Kasım 2018 tarihinde işveren e gönderdiği 1 nolu hakediş 1A(6) kapsamında talep ettiğini, ek olarak madde 13.2 de işveren hangi nedenle olursa olsun bir ödeme yapmak zorunda kalırsa yüklenici, işveren tarafından kendisine yapılacak ihtarı takiben 3 ü...