TARİHİ: 07/12/2023 ( İhtiyati Haciz Talebinin Reddi Kararı ) NUMARASI: 2023/467 Esas (Derdest Dava Dosyası) DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 04/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 22/04/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; borçlunun davaya konu mezkur icra takibine itiraz ederken ödemeye ilişkin hiç bir belge sunmaması yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalı/ borçlu adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3 .kişilerdeki hak ve alacakları konusunda ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/541 KARAR NO: 2024/636 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/12/2023 ( İhtiyati Haciz Talebinin Reddi Kararı ) NUMARASI: 2023/467 Esas (Derdest Dava Dosyası) DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 04/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 22/04/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; borçlunun davaya konu mezkur icra takibine itiraz ederken ödemeye ilişkin hiç bir belge sunmaması yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak, davalı/ borçlu adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3 .kişilerdeki hak ve alacakları konusunda ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 07/12/2023 tarih ve 2023/467 Esas sayılı Ara Kararı ile; " Eldeki dosyada alacağın varlığını yaklaşık ispata elverişli yeterli delil sunulmamış olup uyuşmazlık konusu yargılamaya muhtaç olduğundan, dosyanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı gözetilerek davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçeleri ile; " 1-Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, ... "karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemenin 07/12/2023 tarihli ihtiyati haczin reddine ilişkin ara kararının usul ve yasaya aykırı olup, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurularak kararın kaldırılmasını talep etmek gerektiğini, İcra İflas Kanunu 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı için yaklaşık ispat kuralının uygulanacağını, bu durumun İİK m.258 hükmünde "Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur" şeklinde açıklandığını ve ayrıca Yargıtay 19. HD 2015/7567 E., 2015/17419 K. numaralı ve 22/12/2015 tarihli kararında da "İİK'nun 257. maddesi gereğince, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat kuralı uygulanır." şeklinde de açıklandığını, bu kural çerçevesinde yalnızca borcun vadesinin geldiği veya borcun rehinle temin edilmediği husus değil ayrıca borcun varlığının da "yaklaşık ispat" ile ispatlanmasının gerekli ve yeterli olduğunu, bu durumu Yargıtay 19. HD'nin 2015/6509 E., 2015/12655 K. numaralı ve 13/10/2015 tarihli kararında "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat kuralı gereğince mahkemenin İİK'nun 258/1. maddesi uyarınca ala...