Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı motosikletine çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, kazadan sonra müvekkilinin uzun bir süre işine devam edemediğini, kendi ihtiyaçlarını dahi karşılayamadığını, bu durumun keder ve üzüntü verici bir durum olduğunu, kazadan dolayı müvekkilinin gözünün altında kalıcı iz oluştuğunu, bu durumun müvekkilini zor duruma soktuğunu belirterek şimdilik 100,00 TL geçici iş görememezlik tazminatı ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/01/2024 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; dava...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/168 Esas KARAR NO : 2024/264 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın kullandığı ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı motosikletine çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, kazadan sonra müvekkilinin uzun bir süre işine devam edemediğini, kendi ihtiyaçlarını dahi karşılayamadığını, bu durumun keder ve üzüntü verici bir durum olduğunu, kazadan dolayı müvekkilinin gözünün altında kalıcı iz oluştuğunu, bu durumun müvekkilini zor duruma soktuğunu belirterek şimdilik 100,00 TL geçici iş görememezlik tazminatı ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/01/2024 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; dava konusu kaza sebebiyle dava dilekçesinde belirsiz alacak davası olarak 100,00-TL bedel üzerinden açılan geçici iş göremezlik tazminatı talebini 1.019,19-TL bedele artırdıklarını, bu miktarrın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiş, tamamlama harcını yatırmış, davacı vekilinin talep artırım dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; arabulucuk dava şartının gerçekleşmediğini, davacının davalı ... şirketine usulüne uygun bir başvurusunun olmadığını, dava konusu olayda müvekkili şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, bu davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. Dava; davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı ...nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda, davacının yaralanması nedeniyle geçici iş göremezlik zararının tazmini istemine ilişkin maddi ve manevi tazminat davası niteliğindedir. Mahkememizce tarafların göstermiş olduğu tüm deliller toplanmış, tanıklar dinlenmiş, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasının bir örneği celp edilmiş, davalı ... şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilmiş, SGK'dan davacıya kaza nedeniyle herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı ve rücuya tabi peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığı sorulmuş, tarafların sosyal ekonomik durumu kolluk vasıtasıyla araştırılarak buna ilişkin tutanaklar dosya arasına alınmış, davacının kaza sonrası görmüş olduğu tedaviye ilişkin tüm belge ve grafiler ilgili sağlık kuruluşlarından getirtilerek dosya arasına alınmış, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'ndan davacının geçici iş ...