DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 22/02/2021 BAM KARAR TARİHİ : 04/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 29/09/2021 tarihli 2021/20 Esas ve 2021/160 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır kendisine ait ... markası ile ''... Cd. No:... .../...'' adresinde ... numaralı sınıf ''Yiyecek içecek sağlanması'' alanında faaliyet gösterdiğini, ... markasını alarak kendi adına 30/06/2005 tarihinde tescil ettirdiğini, bu husustaki marka...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1498 KARAR NO : 2024/606
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2021/20 Esas - 2021/160 Karar DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 22/02/2021 BAM KARAR TARİHİ : 04/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 29/09/2021 tarihli 2021/20 Esas ve 2021/160 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır kendisine ait ... markası ile ''... Cd. No:... .../...'' adresinde ... numaralı sınıf ''Yiyecek içecek sağlanması'' alanında faaliyet gösterdiğini, ... markasını alarak kendi adına 30/06/2005 tarihinde tescil ettirdiğini, bu husustaki marka tescil belgesinin ekte olduğunu, 30/06/2015 tarihinde de müvekkile ait markanın yenilendiğini ve 10 yıl süre ile koruma altına alındığını, davalı tarafından ... işletme adı yasalara aykırı olarak aynı faaliyet sektöründe ; aynı isim, tabela ve konseptle ''... Mah. ... Cad. No:... .../...'' adresinde kullanıldığının davacı tarafça tespit edildiğini, bu durumun, müvekkilinin yasalarla korunan marka haklarına tecavüz teşkil etmesi, haksız rekabet oluşturması ve 6769 sayılı Kanun uyarınca hukuka aykırılık teşkil etmesi sebebiyle; davalının faaliyetlerinin haksız rekabet ve marka ihlali olarak tespitine ve eylemlerinin önlenmesine, durdurulmasına ; ... ibareli tabelanın indirilmesine ve yine ... ibareli tüm tanıtım ve reklam ürünlerine el konulmasını karar verilmesini, bu sebeplerle müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazmini için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL maddi tazminat ile 10.000-TL manevi tazminatın davacı tarafa ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendi adına herhangi bir vergi levhasının olmadığını, dava konusu ... Mh. ... Cd. No: ... ... - ... adresindeki işyerinin vergi levhası, tarafların kuzeni olan ...'nın adına olduğunu, davalı müvekkili ..., ...'ya ait işyerinde resmi olmamak kaydıyla, adi adi ortaklık ortağı olduğunu, dava konusu "..." markası davalı müvekkilinin tescilli markası olduğunu, ... ... marka numaralı Marka Tescil Belgesi, davacı müvekkili, "..." markasının Başvuru Numarası: .../... marka numarası ile hizmet - emtia hakkına sahip olduğunu, bu belgeye göre; bu markanın; "Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyo...