DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 29.04.2022 günü ... plakalı aracın yaptığı kazada araç içinde olan müvekkilinin, meydana gelen kazada ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, kazaya neden olan araç kaza tarihinde davalı sigorta tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, araç içinde olan müvekkillinin kazanın oluşumunda hiç bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin yaralanmasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici ve sürekli iş göremezlik dönemi bakım giderinin ve SGK'nın karşılamadığı tedavi giderinin ödenmesi için davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu, gereken evrakların gönderildiğini, ancak taleplerine cevap verilmediği...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 29.04.2022 günü ... plakalı aracın yaptığı kazada araç içinde olan müvekkilinin, meydana gelen kazada ağır yaralandığını ve sakat kaldığını, kazaya neden olan araç kaza tarihinde davalı sigorta tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, araç içinde olan müvekkillinin kazanın oluşumunda hiç bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin yaralanmasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici ve sürekli iş göremezlik dönemi bakım giderinin ve SGK'nın karşılamadığı tedavi giderinin ödenmesi için davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu, gereken evrakların gönderildiğini, ancak taleplerine cevap verilmediği gibi maluliyeti olmadığından bahisle başvuru yapılmış reddedildiğini, müvekkili lehine sürekli iş göremezlik tazminat alacağı için 100 TL,geçici iş göremezlik tazminat alacağı için 100 TL, geçici iş göremezlik dönemi bakıcı ihtiyacı için 100 TL ,Fatura edilemeyen ve SGK tarafından karşılanamayan tedavi gideri tazminatı için 100 TL olmak üzere 400 TL (Belirsiz alacak davası)maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans (ticari) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı tarafından dava şartı yerine getirilmediğini ve eksik evrakla başvuru yapıldığını, davacıdan başvuru evraklarının gönderilmesi talep edilmiş olsa da davacı tarafından talep dikkate alınmayarak başvuru şartı yerine getirilmeden huzurdaki davanın açıldığını, davacı tarafından sunulan muayene evraklarının medikal firmaya iletildiğini ve yapılan inceleme sonucu maluliyetin tespit edilemediğini, bu nedenlerle davacı tarafından Trafik Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartları düzenlemelerindeki yükümlülükler yerine getirilmeden, müvekkil şirkete eksik evrak ile başvuruda bulunularak; doğrudan dava yoluna başvurmuş olması nedeniyle, HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, başvuranın müterafik kusuru bulunduğundan olası tazminat tutarından %20 müterafik kusur indirimi yapılmasını, taraflar arasında maluliyet oranı hususunda da uyuşmazlık bulunduğundan davacının maluliyet oranının kesin ve net olarak tespit edilebilmesi adına Adli Tıp Kurumu marifetiyle inceleme yaptırılmasını, itirazlarının baki kalmak kaydıyla her durumda TRH 2010 Tablosuna göre %1,8 teknik faiz uygulanarak hesaplama yapılmasını, davacının SGKdan geçici iş göremezlik ödemesi alıp almadığının kesin ve net olarak ...