İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.09.2023 tarih 2022/200 E. - 2023/642 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, 17.03.2016 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı aracın müvekkilinin kullanmakta olduğu akülü bisiklete arkadan çarpması nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve sürekli maluliyet zararının doğduğunu ileri sürerek, 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalının kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 28.09.2018 tarihli ıslah dilekçesiyle fazlaya...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/62 KARAR NO : 2024/717
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.09.2023 NUMARASI : 2022/200 E. - 2023/642 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 04.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.04.2024
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.09.2023 tarih 2022/200 E. - 2023/642 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, 17.03.2016 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı aracın müvekkilinin kullanmakta olduğu akülü bisiklete arkadan çarpması nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve sürekli maluliyet zararının doğduğunu ileri sürerek, 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalının kusuru oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 28.09.2018 tarihli ıslah dilekçesiyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak toplam talebini 14.596,28 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının zararını ve sigortalının kusurunu ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. DAİREMİZİN KALDIRMA KARARINDAN ÖNCEKİ İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün %75, davacının %25 kusuruyla kazanın meydana geldiği, davacının sürekli sakatlık oranın %3, tıbbi iyileşme süresinin 3 ay olduğu, davacının 2.927,23 TL geçici, 11.669,05 TL kalıcı iş gücü kaybı olmak üzere toplam 14.596,28 TL zararının oluştuğu gerekçesiyle 14.596,28 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 19.07.2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuştur. DAİREMİZİN KALDIRMA KARARININ ÖZETİ: Dairemizin 15.02.2022 tarihli 2019/1416 E. 2022/264 K. Sayılı ilamı ile, kaza tarihinin 17.03.2016 olduğu gözetilerek kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre maluliyet raporu alındıktan ve raporun tebliğine müteakip rapora itirazlar giderildikten sonra, davacının bakiye ömür süresinin TRH 2010 Yaşam Tablosu'na göre belirlenmesi ve işleyecek (bilinmeyen) devre hesaplamasında her yıl için gelirin %10 artırılıp %10 iskonto edilmesi esasına dayanan progresif rant yöntemi kullanılmasıyla hazırlanacak aktüerya raporu alınması ve usuli kazanılmış haklar gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak kararın HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAİREMİZİN KALDIRMA KARARINDAN SONRAKİ İLK DERECE MAHKEMESİ KA...