T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/773 Esas - 2024/371 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/773 Esas KARAR NO : 2024/371 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ: 05/04/2024 K. YAZIM TARİHİ: 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.12.2021 tarihinde, davalı ... Şti.nin maliki olup davalı ... A.Ş.ne da Karayolu Motorlu Araçlar ZMS(Trf) Sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tamamen kusurlu olarak park halindeki davacı ... A.Ş."ne ait sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/773 Esas - 2024/371 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/773 Esas KARAR NO : 2024/371
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ: 05/04/2024 K. YAZIM TARİHİ: 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.12.2021 tarihinde, davalı ... Şti.nin maliki olup davalı ... A.Ş.ne da Karayolu Motorlu Araçlar ZMS(Trf) Sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tamamen kusurlu olarak park halindeki davacı ... A.Ş."ne ait sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, müvekkili şirkete ait aracın hasarlanmasına ve dolayısıyla değer kaybına uğramasına neden olduğunu, dava öncesi davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan herhangi bir sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşmama ile sonuçlandığını beyan ederek, bilirkişi raporu ile belirlenecek değer kaybı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava değerini 100,00 TL olarak bildirmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 43.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki sürücü kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, hasar ve değer kaybına ilişkin olarak yapılan ödemelerin tenzili ile bakiye teminat limitlerinin 42.000,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından dava dışı ... A.Ş.ye 25.02.2022 tarihinde 1.000,00 TL rücu ödemesi yapıldığını, davayı kabul etmemekle birlikte davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının bilirkişi marifeti ile belirlenmesinin gerektiğini, davalı şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği gibi temerrüdünün de söz konusu olmadığını ve bu nedenle de davacının faiz taleplerinin haksız olup reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, tramer kayıtları, 08/01/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, trafik kazası sonucu oluşan değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. 15/12/2021 tarihinde, davalı şirkete trafik sigorta poliçesi bulunan diğer davalı ... Şti'ye ait ... plakalı araç ile davacıya ait .. plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. Maddesinde, İşletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklar...