DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.4.2005 tarihinde ... Tic. Ltd. Şti.'nin %50 hisselerini müvekkili şirketin mesul müdürü olan ... devir aldığını, 2005 yılı ile 2009 yılları arasında ... ile ...'ın şirketin ortakları olduğunu, Şirketin %50 hissesi ...'ta , %50 hissesinin ise ... ait olduğunu, 2009 yılından itibaren ise ...'ın hisselerini ...'ya devrettiğini ve halen ortak olarak devam ettiğini, 15.09.2009 tarihinden itibaren müvekkili şirketi temsil ve ilzam yetkisinin münferiden ... ait olduğunu, senet borçlusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1650 Esas KARAR NO: 2024/669 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/01/2022 NUMARASI: 2017/443 Esas, 2022/49 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.4.2005 tarihinde ... Tic. Ltd. Şti.'nin %50 hisselerini müvekkili şirketin mesul müdürü olan ... devir aldığını, 2005 yılı ile 2009 yılları arasında ... ile ...'ın şirketin ortakları olduğunu, Şirketin %50 hissesi ...'ta , %50 hissesinin ise ... ait olduğunu, 2009 yılından itibaren ise ...'ın hisselerini ...'ya devrettiğini ve halen ortak olarak devam ettiğini, 15.09.2009 tarihinden itibaren müvekkili şirketi temsil ve ilzam yetkisinin münferiden ... ait olduğunu, senet borçlusu ..., müvekkil şirketin mesul müdürü olan ... babası, senet alacaklısı ...'in ise ...'ın kayınbiraderi olduğunu, ...'ın ... ile imam nikahlı olarak yaşamaya başladığı ve bu birlikteliklerinden ... ve ... olmak üzere 2 çocukları bulunduğunu, ...'in Borçlu ...'ın gayriresmi eşinden olma çocuklarının dayısı oluğunu, tanzim tarihi ile vade tarihi arasında 9 yıl gibi uzun süre bulunan bu senetin ... ile ... arasında gerçek bir alacak borç ilişkisine dayanmayan sahte olarak düzenlendiğini, ...'ın, ... ve ... ile 1999 yılından itibaren tanıştıklarını, 2006'lı yılından sonra ortaklık işlerine girdiklerini, ... ...'ın ... Limited Şirketi'nde ortağı olduğunu, Müvekkili şirketin diğer ortağı ...'nın da ... eşi olduğunu, 2009 yılından itibaren ise ... ile beraber ... Tic. Ltd. Şti.'nde ortak olarak müvekkil şirketin mesul müdürü olan ... ile devam ettiğini, 2016 yılının Kasım ayından itibaren ... ile ... arasında anlaşmazlık ve uyuşmazlıklar çıktığını, bu süreç içerisinde ... oğluna hitaben "Oğlum, savaş şiddetleniyor, yanlış tarafta yer alıyorsunuz. Bu olaylar böyle devam ederse maalesef iki şirkette yerle bir olur. Üzgünüm ama sen de enkaz altında kalabilirsin" diye mesaj çektiğini, ... ile ...'ın ortakları olduğu ... Limited Şirketi'nde ...'ın mesul müdür olduğunu, ancak temsil ve ilzam yetkisini kötüye kullanması sebebiyle ... aleyhine açılan İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1233 E. Nolu dosyada yönetim görevinin elinden alınması talepli olarak dava ikame edildiği ve bu davada tedbiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin 2017/90 esas sayılı dosyasıyla Denetim ve Onay kayyımı atandığını, bu süreçten sonra ... bedelsiz kalmış senetle ilgili ... aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatarak tüm mal varlığına haciz koyduğunu, ...