DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü ve İstanbul .... İcra Müdürlüğünde müvekkil aleyhine başlatılan icra takiplerine konu çeklerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyaları ile çek alacağı sebebiyle icra takibi başlatıldığını ve bu kapsamda maaş hacizleri uygulandığını, söz konusu çeklerin sahte olduğunu, müvekkilinin keşideci olarak gözüktüğü çeklerdeki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1646 Esas KARAR NO: 2024/674 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2022 NUMARASI: 2021/398 Esas, 2022/396 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü ve İstanbul .... İcra Müdürlüğünde müvekkil aleyhine başlatılan icra takiplerine konu çeklerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyaları ile çek alacağı sebebiyle icra takibi başlatıldığını ve bu kapsamda maaş hacizleri uygulandığını, söz konusu çeklerin sahte olduğunu, müvekkilinin keşideci olarak gözüktüğü çeklerdeki imzaların müvekkili tarafından atılmadığını, müvekkilinin eşinden boşanmış olduğunu, üç çocuğuyla birlikte İzmit'te ikamet ettiğini, söz konusu takiplere maddi durumunun iyi olmayışı, İstanbul'dan uzak oluşu ve bu konulardaki bilgisizliği sebebiyle zamanında itiraz edemediğini, müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünde başlatılan takibe dayanak çekler sırasıyla 10.02.2012 düzenleme tarihli ... Seri Nolu ve 10.02.2012 düzenleme tarihi ... Seri Nolu olup bu husus taraflarınca UYAP üzerinden tespit edildiğini, ancak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyada takip taleplerinin UYAP sisteminde gözükmemesi sebebiyle tespit edilemediğini, davaya konu çeklerin sahte olarak tanzim edildiği tarihte müvekkili aleyhine birden fazla çek tanzim edildiğini ve icra takipleri başlatıldığını, müvekkilinin yalnızca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün 28.08.2012 tarih ... Esas Sayılı dosyasına zamanında itiraz edebildiğini, bu nedenlerle, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, davalının takibi başlatmada haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle çekte yazılı toplam tutarların %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "1-Davanın KABULÜ ile; a) Davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasında ve buna dayanak 10/02/2012 keşide tarihli 23.775,00TL bedelli ve 12/02/2012 keşide tarihli 22.000,00TL bedelli çekler nedeni ile davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, davacı adına başlatılan takibin iptaline, b) Davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasında ve buna dayanak 26/03/2012 keşide tarih...