İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.06.2021 tarih 2020/261 Esas 2021/564 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 06.02.2020 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL hasar tazminatı, 50,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1475 KARAR NO : 2024/770
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2020/261 Esas 2021/564 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 19.06.2020 KARAR TARİHİ : 18.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.04.2024
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.06.2021 tarih 2020/261 Esas 2021/564 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 06.02.2020 tarihinde, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL hasar tazminatı, 50,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 28.05.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile, hasar bedeli istemini 42.608,10 TL'ye, değer kaybı istemini 3.149,47 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, mahkemenin yetkili olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun gerçek zarar ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının başvurusu üzerine davacıya 9.292,50 TL maddi hasar ve 259,50 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın oluşumunda davalı tarafa ait sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında tam kusurlu olduğu, davacı tarafa ait araç sürücüsünün kusursuz olduğu, kaza nedeniyle davacıya ait araçta KDV dahil 17.167,00 TL hasar meydana geldiği, dava açılmadan önce 18.06.2020 tarihinde ödenen 4.969,50 TL'lik ödemenin mahsubu ile davacının talep edebileceği bakiye hasar tazminatının 12.164,10 TL olduğu, dava konusu araçta Sigorta Genel Şartları Ek-1 Değer Kaybı Hesaplama Formülasyonuna göre yapılan hesaplamaya göre 865,65 TL'lik ve Yargıtay'ın değer kaybı ile ilgili içtihatlarına göre yapılan hesaplama neticesinde ise 4.000,00 TL'lik değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya değer kaybı bedeli olarak 25.06.2020 tarihinde 850,53 TL ödeme yapıldığı, alınan bilirkişi raporu ile taraflarca dosyaya sunulan ekspertiz raporları arasında çelişki bulunduğundan yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, alınan bilirkişi raporunda kaza nedeniyle KDV dahil 47.577,60 TL hasar meydana geldiği ve davalı sigorta şir...