Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/847 · K. 2024/294
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/847 K. 2024/294

E. 2023/847K. 2024/2945 Nisan 2024
abonelik sözleşmesiicra takibigörevli mahkemeitirazın iptaliçekişmesiz yargı işialacağın tahsilicezai şartvergi mükellefisözleşmenin iptalitazminatticari işletme rehniuzlaşmaborca itirazbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıadli yargıyasal süreticaret siciline tescilticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeli, tüketim bedeli ve gecikme bedeline ilişkin olmak üzere 2 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, Merkezi Takip Sistemi ...sı ile icra takibine geçildiğini, davalı 29/05/2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz ettiğini, yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu, davalının itirazları ve iddiaları hukuki mesnetten yoksun olduğunu, haksız bir menfaat sağlama gayesi ile yapılmış olup reddi gerektiğini, müvekkilinin davalıdan olan alacağı, elektrik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/847 Esas KARAR NO : 2024/294

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 05/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan cayma bedeli, tüketim bedeli ve gecikme bedeline ilişkin olmak üzere 2 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle, Merkezi Takip Sistemi ...sı ile icra takibine geçildiğini, davalı 29/05/2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz ettiğini, yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu, davalının itirazları ve iddiaları hukuki mesnetten yoksun olduğunu, haksız bir menfaat sağlama gayesi ile yapılmış olup reddi gerektiğini, müvekkilinin davalıdan olan alacağı, elektrik kullanımına ilişkin ilgili sözleşme hükümlerinden kaynaklandığı, borca ve icra takibine konu faturalar sözleşmedeki hükümlere karşılık düzenlendiğini, söz konusu fatura bedellerinin davalı tarafından halen ödenmediğini, yürürlükteki mevzuat çerçevesinde, davalının abonelik adresinin bulunduğu ... İli, ... İlçesi sayaçları yerel dağıtım firması olan ... A.Ş. tarafından okunduğunu, bu okumalara dair veriler ...'a bildirilmekte ve ...'tan müvekkili tarafından alınan veriler abonelik sözleşmesi ile belirlenen tarifeler uyarınca faturalandırıldığını, takibe konu edilen 159,11-TL tutarlı olan fatura gecikme bedeli faturası olduğunu, müvekkili şirketten davalının ödemelerine ilişkin hesap ekstresi istendiği takdirde faturaların son ödeme gününden sonra ödendiğini, takibe konu edilen diğer faturanın 7.776,41 TL olan fatura cezai şarttan (cayma bedeli) kaynaklandığını, cayma faturası davalı borçlu ile akdedilen abonelik sözleşmesi ve bu sözleşmeye bağlı ... %10 24 aylık tarife paketi kullanıldığını, abonenin sözleşmesi davacı şirketin portföyünden tarife paketi süresi içinde Davalı tarafından sözleşme feshedildiğini ve sözleşme bitiş süresinden önce fesih nedeniyle cayma bedelinin 17/01/2023 tarihli faturaya yansıtıldığını, elektrik abonelik sözleşmesinin aboneye özel sözleşme koşulları başlığı altında hüküm altına alınmış olduğunu, davaya konu faturanın ''toplam tüketim toplamı/kaç dönem) * 12 * paket birim fiyatı (0,xxx)* %10 '' şeklinde hesaplandığını, cayma bedeli ve cezai şart şeklinde isimlendirilen kurum gerek mevzuatta gerekse Yüksek Mahkeme kararlarında kabul edilen bir kurum olduğunu, tarafları tacir sıfatına haiz olan sözleşmelerde zamanın ve piyasanın gereği olarak haklı olarak karşılarına çıktığını, davalı basiretli tacir sıfatıyla imzaladığı sözleşmenin ve ... %10 tarife paketi kullanım şartlarının ilgili hükmü ile bağlı olmasına rağmen cayma bedeli faturasını ödemeyerek itiraz ettiğini, taahhüde uyulmaması halinde de "Cayma Bedeli"nin ödeneceği ve bu bedelin de nasıl hesapl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/254 · K. 2024/908

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/65 · K. 2024/291

5 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/441 · K. 2024/926

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/329 · K. 2024/499

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/90 · K. 2024/501

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/219 · K. 2024/392

21 Mayıs 2024