DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde saat .....sıralarında sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı sayılı araç ile Diyarbakır ili .....ilçesi .....Bulvarı istikametinden gelip .....cadde üzerinde seyir halindeyken .....apartmanı bahçesi önüne geldiğinde aracın sol ön kısımlarıyla yaya .....a çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada sürücü .....kusurlu olduğunu, müvekkili .....yaşanan kaza sonucunda basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, davalı sigortaya başvuru yapıldığını ancak sigortanın...
TÜRKİ MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .....tarihinde saat .....sıralarında sürücü .....sevk ve idaresindeki .....plakalı sayılı araç ile Diyarbakır ili .....ilçesi .....Bulvarı istikametinden gelip .....cadde üzerinde seyir halindeyken .....apartmanı bahçesi önüne geldiğinde aracın sol ön kısımlarıyla yaya .....a çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada sürücü .....kusurlu olduğunu, müvekkili .....yaşanan kaza sonucunda basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, davalı sigortaya başvuru yapıldığını ancak sigortanın herhangi bir ödeme yapmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin yaralanmasından kaynaklı olarak müvekkilinde oluşan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının şimdilik .....nin(.....TL Geçici, .....TL Sürekli iş göremezlik) davalıdan alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigorta şirketine başvuru şartı yerine getirilmediğini, müvekkili şirkete sunulması gereken evraklar sunulmadığını, dava şartı yerine getirilmemesi sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, sunulması gereken evraklar olup, müvekkili kuruma başvuru aşamasında talep etmesine rağmen evraklar tamamlanmamış olup başvuru aşaması tamamlanamadığını, öncelikle davacı kusur durumunu tespit edilmesini, müvekkili şirket kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik-bakıcı ve tedavi giderleri-yol masrafı sorumluluk kapsamında bulunmadığını, müracaatçının SGKlı olup olmadığına bakılmaksızın, mevzuata göre SGK tarafından karşılanması gereken giderler trafik sigortalarının teminat kapsamına girmediğini, dolayısıyla geçici iş göremezlik tazminatı teminat kapsamı dışında olup SGK'nun sorumluluğunda olduğunu, davanın reddini, haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebinin reddi ile yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerine dair maddi tazminat davasıdır. Tarafların karşılıklı olarak sulh olduklarına dair beyan dilekçeleri sundukları görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nun 313. maddesinde; " (1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2)Sulh, ancak taraflar...