Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/60 · K. 2025/330
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/60 K. 2025/330

E. 2024/60K. 2025/33018 Mart 2025
tazminatcismani zarartazminat davasımirasçılık belgesimaddi tazminatmanevi tazminatnafakaaraç tescilitrafik kazasıiptal kararıispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.....günü saat .....sıralarında sürücü ....., sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı çekici ile İpek Yolunu takiben Nusaybin istikametinden Viranşehir istikametine sol şeritten seyri sırasında geldiği olay yeri ışık kontrollü kavşaktan düz seyri sırasında, kavşak çıkışındaki yaya geçidini kullanarak yolun sağından soluna doğru karşıdan karşıya geçiş yapmak isteyen yaya .....çarpması neticesi dava konusu kaza meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine .....tarihinde mail ortamından başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından ödeme...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.....günü saat .....sıralarında sürücü ....., sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı çekici ile İpek Yolunu takiben Nusaybin istikametinden Viranşehir istikametine sol şeritten seyri sırasında geldiği olay yeri ışık kontrollü kavşaktan düz seyri sırasında, kavşak çıkışındaki yaya geçidini kullanarak yolun sağından soluna doğru karşıdan karşıya geçiş yapmak isteyen yaya .....çarpması neticesi dava konusu kaza meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine .....tarihinde mail ortamından başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, müteveffa .....'nın vefatı nedeniyle maddi tazminat olarak 10.000 TL (Deatok tazminatı (ölüm taz.) (belirsiz alacak) a- .....(eş), 100,00 TL (0estek tazminatı (ölüm taz.) (belirsiz alacak), b- .....(çocuk), 100,00 TL (Destek tazminatı (ölüm taz.) (belirsiz alacak), c- .....(çocuk), 300,00 TL (Tedavi, Cenaze ve def. mus.) (kısmi alacak) olmak üzere toplamda 10.500,00 TL tazminatın davalı şirketten alınarak müvekkillerine ödenmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigortalı aracın yapmış olduğu kaza neticesinde .....vefatı sebebiyle davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle huzurdaki dava ikame edilmiş ise de;haksız davanın reddi gerektiğini, kazaya konu kusur oranı tespitinin adli tıp kurumu tarafından tespiti gerektiğini, kusur oranının tespitinden sonra davaya konu destekten yoksun kalma tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddine karar verilmesini, ticari faiz talebinin reddine karar verilmesini, davanın öncelikle usulden reddini, davanın esastan reddini, temerrüte düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine,faize ve vekalet ücretine karar verilmemesini, karar verilmesi halinde müvekkili şirketin sorumlu olduğu azami poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderinin,faize ve vekalet ücretine hükmolunmasını; reddedilen kısım için yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesine talep ve beyan etmiştir. DELİLLER; 1-Arabuluculuk tutanağı; Dava açmadan önce Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca .....dosya numarası ile .....tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır.

2-Kaza Tespit Tutanağı; .....günü tutulan tutanakta sürücü ....., sevk ve idaresindeki .....plaka sayılı çek...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 47

Davaların açılacağı mahkeme

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1329 · K. 2025/326

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1574 · K. 2025/325

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/237 · K. 2025/331

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1069 · K. 2025/328

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1265 · K. 2025/327

18 Mart 2025