Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/729 · K. 2024/449
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/729 K. 2024/449

E. 2022/729K. 2024/44916 Nisan 2024
eser sözleşmesiiadeistinaf yolumenfi tespitispat yüküistinaf başvurusunun kabulüön incelemetazminattedbir kararıalacağın tahsilitemliknameeksik incelemehibe sözleşmesiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın Türü: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesi) (Denizli 4 İcra ... E.) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacının maliki olduğu tapunun ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, .... Ada, ... ve ... numaralı parsellerde kayıtlı taşınmazları üzerine devletten hibe desteği alarak Keçi Çiftliği yapmaya karar verdiğini, Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Denizli İl Koordinatörlüğüne hazırlanan projenin ibraz edildiğini ve projenin kurum tarafından kabul edildiğini, müvekkilinin ... kurumu ile 07.10.2015 tarihinde hibe sözleşmesini tanzim ettiğini, akabinde çiftliğin inşaatının yapımı konusunda dava dışı yüklenici ... . A.Ş ile Yapım İşleri Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, işin belli...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın Mahkemesi: Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 29/12/2021 Davanın Türü: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesi) (Denizli 4 İcra ... E.)

İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davacının maliki olduğu tapunun ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Pafta, .... Ada, ... ve ... numaralı parsellerde kayıtlı taşınmazları üzerine devletten hibe desteği alarak Keçi Çiftliği yapmaya karar verdiğini, Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumu Denizli İl Koordinatörlüğüne hazırlanan projenin ibraz edildiğini ve projenin kurum tarafından kabul edildiğini, müvekkilinin ... kurumu ile 07.10.2015 tarihinde hibe sözleşmesini tanzim ettiğini, akabinde çiftliğin inşaatının yapımı konusunda dava dışı yüklenici ... . A.Ş ile Yapım İşleri Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, işin belli bir merhaleye gelmesinden sonra yüklenici firma maddi anlamda darboğaza girmiş olduğundan üstlendiği işi tamamlayamadığını ve yarım bırakmak zorunda kaldığını, bunun üzerine yüklenici firmanın müvekkilinin rıza göstermemesine rağmen işin tamamlanması konusunda davalı şirket ile 27.06.2016 tarihinde Partner Taşeron Sözleşmesi tanzim ettiğini, müvekkilinin bu sözleşmeye dahil olmadığını, inşaatın bitim aşamasına gelindiğinde ve ... kurumundan hibe bedelinin alınması süreci yaklaştığında davalı şirket yetkilileri müvekkilini ofislerine davet ederek müvekkile hitaben Kurumdan hibe paranı alabilmen için bizim yüklenici firma olan ... fatura kesmemiz gerekiyor. Ancak ... bize ödemesi gereken miktarı ödemedi. Bu alacağımızı ... tahsil edebilmemiz, senin de hibe bedelini kurumdan alabilmen için bize garanti vermen gerekiyor diyerek davacıdan ısrar zoruyla proje bedeli kadar toplamda 3.000.000 TL'yi bulan parça parça senet aldıklarını, daha sonra davalı şirket yetkilileri ortakları ... ile aralarındaki sorunu giderdiklerini söyleyerek senetlerini iade etmek üzeredavacıyı iş yerlerine davet ettiklerini, davalı şirket yetkililerinin dava konusu senet dışındaki diğer senetlerini kendisine iade etmesi üzerine davacının senetlerini orada yırtarak imha ettiğini, davaya konu senedinin de kendisine iade edilmesini isteyen davacıya davalı şirket cevaben Bu işten zarara uğradıklarını, ... istedikleri parayı alamadıklarını, dolayısıyla senet bedeli kadar daha kendilerine ödeme yapılmasını, aksi halde davaya konu senedi icraya vereceklerini söyleyerek davacıyı tehdit ettiklerini, davacının önce parça parça eline para geçtikçe, akabinde kalan kısmını ise kurumdan hibe bedelini aldıktan hemen sonra davalı şirketin ve şirket sahibi ... hesabına yatırmak suretiyle senet bedelinin tamamını davalı şirkete ödediğini, davaya konu senetten dolayı davalı şirkete hiçbir borcu kalmadığını, Denizli 4. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/494 · K. 2024/646

4 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/590 · K. 2024/702

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/292 · K. 2024/273

29 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/572 · K. 2024/995

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/97 · K. 2024/399

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/1406 · K. 2024/982

1 Ekim 2024