DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirket ile davalı sanatçı arasında 15.08.2018 (17.08.2018) tarihinde müzik albümleri/yapıtları ile ilgili recordıng (kayıt) sözleşmesi, 16.08.2018 (17.08.2018) tarihinde menajerlik sözleşmesi, 05.08.2018 (10.08.2018) tarihinde edisyon (müzik eserleri temsilciliği) sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından cayıldığı müvekkil şirkete keşide edilen ... 10. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı cayma ihbarı ihbar edildiğini, davalının iş bu cayma ihbarı tamamı ile hukuka ve FSEK m.58e aykırı olduğunu, davalı tarafından davacı müvekkillere devir edilen mali haklar, gereği gibi ve...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/345 KARAR NO : 2024/77
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirket ile davalı sanatçı arasında 15.08.2018 (17.08.2018) tarihinde müzik albümleri/yapıtları ile ilgili recordıng (kayıt) sözleşmesi, 16.08.2018 (17.08.2018) tarihinde menajerlik sözleşmesi, 05.08.2018 (10.08.2018) tarihinde edisyon (müzik eserleri temsilciliği) sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından cayıldığı müvekkil şirkete keşide edilen ... 10. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı cayma ihbarı ihbar edildiğini, davalının iş bu cayma ihbarı tamamı ile hukuka ve FSEK m.58e aykırı olduğunu, davalı tarafından davacı müvekkillere devir edilen mali haklar, gereği gibi ve layıkı ile kullanıldığını, davalının müzik eserleri ve müzik eseri icraları ile ilgili olarak davalı müvekkillere devir ettiği mali hakları (ki bu mali haklar fsek m. 21-22-23-24-25te ve md.80de tek tek sayılmıştır.) ve manevi hakları kullanma yetkilerini (ki bu manevi haklar fsek m.14-15-16-17de tek tek sayılmıştır.) davacı müvekkiller tarafından gereği gibi ve layıkı ile kullanıldığını, ayrıca sayın mahkeme tarafından bilindiği üzere; niteliği itibari ile zaten menajerlik sözleşmelerinin caymaya konu edilemediğini, zira menajerlik sözleşmelerinin konusu mali hakların devri olmadığını, davalı tarafından bestelenen (yazılan) ve icra edilen (mali hakları davacı müvekkillere devir edilen) tüm müzik eserleri ve icralar umuma (piyasaya) çıkarıldığını, davacı müvekkillerin devir aldıkları mali hakları taraflar arasındaki sözleşmelere uygun şekilde kullandıklarını, mali haklardan gereği gibi yararlandıklarını, davalının en küçük bir zararı olmadığı gibi aksine davalı, davacı müvekkiller tarafından çıkarılan singlelar (albümler) eserler ve icralar, video klipler neticesinde tanınmış, kariyer yapmış maddi ve manevi olarak önemli kazanç ve kazanımlar elde ettiğini, müzik sektörüne yeni giren/yeni tanınan şarkıcıların müzik albümlerinde müzik yapımcıları tarafından söz konusu albüm ya da albümlere harcanan para albüm gelirlerinden karşılanıncaya kadar (başa baş noktasına kadar) albüm gelirleri masraf ve maliyetler olarak ele alındığını ve şarkıcılara herhangi bir albüm satış payı ödenemediğini, albüm satışlarından şarkıcılara % pay ödemeleri müzik sektöründe belirli bir tirajdan (skaladan) sonra ödenirken, davacı müvekkil davalı sanatçıya tüm albüm satışları için herhangi bir masraf ve maliyet düşülmeksizin %20 ödeme yaptığını ki bu oranın müzik sektörü uygulamalarında oldukça iyi bir paylaşım oranı olduğunu, davalı şarkıcının müzik sektörüne davacı müvekkil tarafından keşfedilerek kazandırıldığını, davalının albüm, klip, pr vb. masraf ve maliyetleri düşülmeksizin davalı ve gruba...