DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin internet sitesi, ... yanı sıra, ... başta olmak üzere ...'da ... kullanıcı adıyla sosyal medya da kaliteli video ve fotoğraf üreticisi olarak çalıştığını; Ülke tanıtımı amacıyla, kendi adınaTPMK nezdinde tescilini yaptırdığı projesine ... isimli video içerik serisinde bir çok marka ve kurum ile işbirliği içerisinde halihazırda ... ve ... ve ... serileri yayınladığını; sponsorluk, reklam, tanıtım vs. anlaşmaları yaparak belirli miktarda ücretler almak suretiyle çalışmalarının geçim kaynağı olduğunu; davalıya ait havaalanı servis taşımacılığı yapan araçlarda yer alan koltuk arkası ekranlarda,...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/283 KARAR NO : 2024/126
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin internet sitesi, ... yanı sıra, ... başta olmak üzere ...'da ... kullanıcı adıyla sosyal medya da kaliteli video ve fotoğraf üreticisi olarak çalıştığını; Ülke tanıtımı amacıyla, kendi adınaTPMK nezdinde tescilini yaptırdığı projesine ... isimli video içerik serisinde bir çok marka ve kurum ile işbirliği içerisinde halihazırda ... ve ... ve ... serileri yayınladığını; sponsorluk, reklam, tanıtım vs. anlaşmaları yaparak belirli miktarda ücretler almak suretiyle çalışmalarının geçim kaynağı olduğunu; davalıya ait havaalanı servis taşımacılığı yapan araçlarda yer alan koltuk arkası ekranlarda, kendisine ait video içeriklerin izinsiz olarak uzun süredir kullanıldığını tespit ettiğini; bu kapsamda davalıya, ... noterliği ... yevmiye numaralı ... tarihli, çektiği ihtarnameye cevaben davalının durumu ikrar ettiğini; 02.12.0220 tarihinde davalıyla arabuluculuk görüşmelerinin uzlaşmasız sonlandırıldığını beyan ve iddia ederek sayın mahkemenize başvurduğu anlaşılmaktadır. 26/04/2021 işlem tarihli beyan dilekçesinde davacının özetle; ekinde kayden geçen optik medya içeriğinde sunduğu tespit görsel ve video içeriklerinin, .... adlı sosyal ağ sağlayıcı nezdinde ve içerik sağlayıcının kendisi olduğu hesaptan umuma yayınlanıp ... erişim adresine sahip ... başlıklı video içeriğin 3:14 ve 4:18 dakikalarına denk gelen kısımlardaki görüntüleri kullandığını; yine ... erişim adresine sahip en güzel ... başlıklı video içeriğin 2:11 dakikasına denk gelen kısımdaki görüntünün kullanıldığını; davacıya ... adlı sosyal ağ sağlayıcı vasıtasıyla ulaşan ...isimli tanığın davalı firmanın otobüsünde seyahat etmekte iken davacıya gönderdiği mesaj ve görüntünün yine bulunduğunu beyan ve iddia ettiği görüldüğünü beyan ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tazminata ilişkin talebi zamanaşımına uğramış olmakla davanın zamanaşımı yönünden usulden reddi gerektiğini. Davacı yana ait eserlerin telif haklarının ihlal edildiğine ilişkin müvekkil şirketin sorumlu olmadığına dair itirazlarımızı belirtdiğini. Kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkillerinin sorumlu olduğuna karar verildiğinde ise davacı yanın talep edebileceği tazminatın somut olayın şartlarına uygun olarak tespit edilmesi gerekmekte olduğunu. Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 68. maddesinde; "Eseri, icrayı, fonogramı veya yapımları hak sahiplerinden bu Kanuna uygun yazılı izni almadan, işleyen, çoğaltan, çoğaltılmış nüshaları yayan, temsil eden veya hertürlü işaret, ses veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletenlerden, izni alınmamış hak sahipleri sözleşme yapılmış olması halinde isteyebileceğ...