Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/191 · K. 2024/573
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/191 K. 2024/573

E. 2024/191K. 2024/57316 Nisan 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatzamanaşımı itirazılimited şirketkazanılmış haktaşıma sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulüistinaf yoluyetkiye itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/04/2024 Taraflar arasında görülen maddi ve manevi tazminat talepli davada; yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonucunda verilen kararın, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 20/02/2019 gün ve 2022/2643 Esas - 2023/6384 Karar sayılı ilamıyla; " İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince katılma yolu ile istinaf yoluna başvurulduğu halde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında inceleme ve değerlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır. Davalı tarafın istinaf başvurusu hakkında HMK'nın 359/1-2. hükümlerine uygun şekilde değerlendirme yapılmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararının sair hususlar incelenmeksizin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/191 KARAR NO: 2024/573 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2019 NUMARASI: 2014/1277 Esas - 2019/143 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/04/2024 Taraflar arasında görülen maddi ve manevi tazminat talepli davada; yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonucunda verilen kararın, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 20/02/2019 gün ve 2022/2643 Esas - 2023/6384 Karar sayılı ilamıyla; " İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince katılma yolu ile istinaf yoluna başvurulduğu halde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında inceleme ve değerlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır. Davalı tarafın istinaf başvurusu hakkında HMK'nın 359/1-2. hükümlerine uygun şekilde değerlendirme yapılmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi kararının sair hususlar incelenmeksizin bozulmasına..." denilerek bozulması sonucunda; HMK'nın 373/3.maddesi hükmü gereğince duruşmalı bir biçimde, usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda dosya incelendi gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ( ... Ticaret Limited Şirketi) taşımacılık yaptığı olduğu ... plaka sayılı yolcu otobüsünün neden olduğu 28/11/2003 günlü trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan vekil edenin ağır bir biçimde yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatına ilişkin olmak üzere 250.000,00-TL maddi ve 150.000,00-TL manevi tazminatın, kaza tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. ... Oto. İşl.Tic. Ltd.Şti vekili Av. ... tarafından davalı sıfatıyla dosyaya sunulan 23/01/2014 havale günlü cevap dilekçesinde ise özetle; görev, zamanaşımı ve yetki itirazında bulununarak, davalı şirketin ticari merkezinin Bayrampaşa-Esenler'de bulunan Büyük İstanbul Otogarı bulunduğundan, eldeki davaya bakmakla görevli yer mahkemesinin İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu ileri sürülerek dosyanın söz konusu bu mahkemeye gönderilmesi talep edilmiş; cevap dilekçesinde ayrıca müvekkil şirkete ait ... plaka sayılı aracın karıştığı 28/11/2003 günlü trafik kazasında yaralanan yolcuların uğramış oldukları maddi ve manevi zararların fazlasıyla karşılandığını ve davacı hariç diğer yolculardan hiç birinin aleyhe dava açmadığı halde, talep konusu kazadan 10 yıl geçtikten sonra fahiş maddi ve manevi tazminat talebiyle davacı tarafından dava açılmasının iyi niyetle bağdaşmadığı, talep edilen manevi tazminat miktarının küçük bir servet niteliği taşıdığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesinin savunulduğu ve kazaya sebebiyet verdiği ileri sürülen ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/342 · K. 2024/571

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/2502 · K. 2024/72

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1531 · K. 2024/2105

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/1912 · K. 2024/160

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/1559 · K. 2025/318

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/622 · K. 2024/1391

19 Eylül 2024