DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20.02.2023 KARAR TARİHİ:16.04.2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- sayılı dosyası üzerinden ------- tanzim tarihli, ---- vade tarihli -----kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılacak icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili -----kendisine gelen ödeme icra emrine kendi imkanlarıyla borca itiraz dilekçesi verdiğini, herhangi bir borcunun olmadığını, senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, yanlış kişiye icra takibi başlatıldığını, senette------ numarasının olmadığını, senette yazılan adresin kendisine ait olmadığını, senette yazan soy isiminin kendisine ait olmadığını belirttiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/126 Esas KARAR NO:2024/331 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20.02.2023 KARAR TARİHİ:16.04.2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- sayılı dosyası üzerinden ------- tanzim tarihli, ---- vade tarihli -----kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılacak icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili -----kendisine gelen ödeme icra emrine kendi imkanlarıyla borca itiraz dilekçesi verdiğini, herhangi bir borcunun olmadığını, senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, yanlış kişiye icra takibi başlatıldığını, senette------ numarasının olmadığını, senette yazılan adresin kendisine ait olmadığını, senette yazan soy isiminin kendisine ait olmadığını belirttiğini, icra takibinin durdurulmasını talep ettiği, ancak söz konusu ödeme emrinin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılmış olmasından ötürü icra müdürlüğüne vermiş olduğu itiraz dilekçesinin bir hüküm doğurmadığını, takibin devam ettiğini, izah edilen hususun alacaklı firma yetkilileri ile de görüşüldüğünü, alacaklı tarafa bu durumun kabul ettirilemediğini, müvekkilinin davalı firmayı tanımadığını ve davalı firma ile hiçbir zaman bir ticari bir ilişki içerisinde olmadığını, bunun yanı sıra senetteki imza kesinlikle müvekkiline ait olmadığını, senetten de görüleceği üzere borçlu şahsın soy ismi ile müvekkilinin soy isimlerinin de birbirinden farklı olduğunu, açıklanan gerekçelerle, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespitini, takibi durdurularak ihtiyati tedbire karar verilmesini, kötü niyetli davalının %20 tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava,----------sayılı takip dosyasına konu senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ------üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, Davacı ---- imza ve yazı örnekleri alınmış, ---- yevmiye numaralı vekaletname,-----yevmiye numaralı vekaletname, ---------- bedelli senet asılları celp edilerek dava konusu senetteki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesi için ----------gönderilmiş ve buna ilişki ----- tarihli rapor düzenlenmiş, dava sonuçlandırılmıştır.--------...