T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1093 Esas - 2024/386 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/1093 Esas KARAR NO : 2024/386 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ: 16/04/2024 K. YAZIM TARİHİ: 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait muhtelif plakalı araçların ... otoyolunu kullandığını ve geçiş ücretini ödemediğini, araçların çıkış gişesine geldiklerinde, peşinen ödeme yapılmadığını, araçta bulunan HGS etiketinde de geçiş ücretini tahsile yeter bakiye olmadığından bariyerin açılmadığını, gişe görevlisi tarafından araç kullanıcısına...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1093 Esas - 2024/386 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/1093 Esas KARAR NO : 2024/386
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ: 16/04/2024 K. YAZIM TARİHİ: 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait muhtelif plakalı araçların ... otoyolunu kullandığını ve geçiş ücretini ödemediğini, araçların çıkış gişesine geldiklerinde, peşinen ödeme yapılmadığını, araçta bulunan HGS etiketinde de geçiş ücretini tahsile yeter bakiye olmadığından bariyerin açılmadığını, gişe görevlisi tarafından araç kullanıcısına ücretin tahsil edilemediğine yönelik bilgilendirmeyi içerir İGB fişi basılı olarak teslim edilerek bariyerin manuel açıldığını, geçiş ücretini tahsil edebilmek adına 6001 sayılı kanunda öngörülen 15 gün boyunca provizyon sorgusunun yapıldığını ancak her sorguda "Ürün Sisteme Tanımlı Değil" yanıtları alındığını, müvekkili tarafından ihlalli geçiş yapan araçların geçiş ücretlerinin 6001 sayılı Kanun hükümleri uyarınca 15 gün boyunca tahsil edilemediği için geçiş ücretine ek olarak dört katı tutarında ceza tahakkuk ettiğini, alacağın tamamının icra takibine konu edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, ödenecek cezanın da kolluk faaliyeti içinde yer alan idari nitelikte bir yaptırım olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, ödeme yapmaksızın geçişin tamamlanması ile Geçiş Ücreti ve yasal sürenin akabinde cezanın tahakkuk etmesi için yeterli olduğunu, temerrüt için herhangi bir bildirime gerek bulunmadığını belirterek, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosya kapsamında davalının itirazının iptali ile asıl alacaklarının yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsiline, itirazında haksız olması sebebiyle borçlu aleyhine alacağın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilme karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, trafik tescil kayıtları, 19/02/2024 havale tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, otoyol geçiş ücreti ve cezasının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Kahramankazan Asliye Hukuk Mahkemesinin ...-... E-K.sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıdaki sırasına kaydedilmiştir. Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasının bir sureti dosya arasına alınmış, incelenmesinde; Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şir...