T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1088 Esas - 2024/44 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/1088 Esas KARAR NO : 2024/44 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ: 16/01/2024 K. YAZIM TARİHİ: 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalıya ait muhtelif plakalı aracın ... Otoyolunu kullandığını ve geçiş ücretini ödemediğini, davalıya ait araçların çıkış gişesine geldiklerinde, şirketleri gişe görevlisi tarafından ödeme talep edildiği, araç kullanıcısının ise peşinen ödeme yapmadığını, araçta bulunan HGS etiketinde de...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1088 Esas - 2024/44 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/1088 Esas KARAR NO : 2024/44
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ: 16/01/2024 K. YAZIM TARİHİ: 23/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Davalıya ait muhtelif plakalı aracın ... Otoyolunu kullandığını ve geçiş ücretini ödemediğini, davalıya ait araçların çıkış gişesine geldiklerinde, şirketleri gişe görevlisi tarafından ödeme talep edildiği, araç kullanıcısının ise peşinen ödeme yapmadığını, araçta bulunan HGS etiketinde de geçiş ücretini tahsile yeter bakiye olmaması sebebiyle bariyerin açılmadığını, ödeme alınamadığı için gişe görevlisi tarafından, aracın kullanıcısına ücretin tahsil edilemediğine yönelik bilgilendirmeyi içerir İGB fişi basılı olarak teslim edildiğini ve bariyerin manuel açıldığını, davacı tarafından, geçiş ücretini tahsil edebilmek adına araca tanımlı etiket hesabı var ise diye 6001 sayılı kanunda öngörülen 15 gün boyunca provizyon sorgusu yapıldığını ancak her sorgu taleplerinde HGS sorgusu ve OGS sorgusundan Ürün Sisteme Tanımlı Değil yanıtları alındığını, ürün sisteme tanımlı değil cevabının, araca tanımlı etiket hesabı bulunmadığı anlamına geldiğini, davacı tarafından, ihlalli geçiş yapan araçların geçiş ücretleri 6001 sayılı Kanun hükümleri uyarınca 15 gün boyunca tahsil edilemediği için geçiş ücretine ek olarak dört katı tutarında ceza tahakkuk ettiğini, Geçiş Ücreti ve Geçiş Ücretinin 4(dört) katı tutarındaki ceza tutarının eklenmesi ile oluşan asıl alacağın davacı tarafından icra dosyası kapsamında Kahramankazan İcra Müdürlüğü ... sayılı icra takibine konu edildiğini, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığını, ödeme yapmaksızın geçişin tamamlanması ile Geçiş Ücreti ve yasal sürenin akabinde cezanın tahakkuk etmesi için yeterli olduğunu, temerrüt için herhangi bir bildirime gerek bulunmadığını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle, Kahramankazan İcra Müdürlüğü ... sayılı dosya kapsamında davalının itirazının iptalini ve asıl alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili amacıyla takibin devamına karar verilmesini, davalının basiretli tacir olması ve itirazında haksız olması sebebiyle borçlu aleyhine alacağın %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket aleyhine haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi gerektiğini, öncelikle hak düşürücü süre, görev, ...