DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 2.000.000,00 TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, takibe dayanak gösterilen, 20/04/2023 tanzim tarihli, 30/05/2023 vade tarihli 2.000.000,00-TL bedelli senede, müvekkili ...'nın imzası taklit edilmek suretiyle imza atıldığını, senet...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN :... ... ÜYE :... ... ÜYE :... ... KATİP :... ...
DAVACI :... - ... ... VEKİLİ : DAVALI :... - ... ... VEKİLİ : DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 2.000.000,00 TL tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, takibe dayanak gösterilen, 20/04/2023 tanzim tarihli, 30/05/2023 vade tarihli 2.000.000,00-TL bedelli senede, müvekkili ...'nın imzası taklit edilmek suretiyle imza atıldığını, senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, sahte imza ile düzenlenen iş bu senetten dolayı müvekkilinin sorumlu olmadığını, müvekkili ile davalının tanışıklığının daha önce gerçekleştirdikleri yem ve veterinerlik hizmetinden kaynaklı olduğunu, davalıdan zaman zaman yem aldığını karşılığında ise bono verdiğini ve ödemelerini zamanında yapıldığını, sonraki süreçe ise müvekkilinin Adana iline çalışmaya gittiğini ve uzun süre gelmediğini, müvekkilinin hakkında haksız yere icra takibi başlatıldığını ise araçları üzerindeki hacizlerden anladığını, sonrasında ise icra dairesine giderek bono tutarını öğrendiğini, müvekkilinin kendi halinde çalışan ve alın teriyle parasını kazanarak geçinini sağlayan biri olduğunu, ancak davalının müvekkili ile daha öncesinde gerçekleştirdikleri ticaret nedeniyle müvekkilinin kimlik bilgilerini ve imzasını taklit etmek suretiyle resmi evrakta sahtecilik suçunu işlediğini, bu hususunda Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, bu nedenlerle öncelikle teminatsız olarak veya müvekkilinin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması için kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinde ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile Konya . İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının iptaline ve kötü niyetli ve ağır kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın, niteliği itib...