Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2049 · K. 2024/369
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/2049 K. 2024/369

E. 2021/2049K. 2024/36916 Nisan 2024
maluliyet raporutazminatsigorta sözleşmesitrafik kazasıiademaddi tazminatispat yüküistinaf yolukazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...tarihinde saat ...sıralarında sürücü ...kontrolünde bulunan ...Plakalı araç Diyarbakır Kayapınar ... üzerinden ...Caddesi istikametine seyir halindeyken ...Caddesi kesişimindeki ışıklarda, kırmızı ışık ihlali yaparak yaya yolunu kullanıp karşıya geçmeye çalışan yaya müvekkili ...çarptığını, ...tarihli kaza tespit tutanağında ...plakalı araç sürücüsü ...Sayılı KTK'nın 47/1-b maddesini ihlal ettiği, yaya ...ise kazada bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin bu kaza nedeniyle uzunca bir süre tedavi görmek zorunda kaldığı gibi kalıcı bedeni zarara uğramış,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...tarihinde saat ...sıralarında sürücü ...kontrolünde bulunan ...Plakalı araç Diyarbakır Kayapınar ... üzerinden ...Caddesi istikametine seyir halindeyken ...Caddesi kesişimindeki ışıklarda, kırmızı ışık ihlali yaparak yaya yolunu kullanıp karşıya geçmeye çalışan yaya müvekkili ...çarptığını, ...tarihli kaza tespit tutanağında ...plakalı araç sürücüsü ...Sayılı KTK'nın 47/1-b maddesini ihlal ettiği, yaya ...ise kazada bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin bu kaza nedeniyle uzunca bir süre tedavi görmek zorunda kaldığı gibi kalıcı bedeni zarara uğramış, maluliyetinin de oluştuğunu, müvekkilin söz konusu trafik kazası neticesinde yaralanması, uzun süre tedavi görmesi, ameliyat olması ve çalışma gücünün kaybı ile ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan kayıpları nedeni ile zararın davalı sigorta şirketi tarafından ödenmesi için başvuruda bulunulmuş ise de her hangi bir sonuç alınamadığını, davanın kabulü ile, fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak üzere; müvekkili ...için ...TL maddi tazminatın (Tedavi Giderleri, Kazanç Kaybı, Çalışma Gücünün Azalmasından ya da Yitirilmesinde Doğan Zararlar Yönünden) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve davacıya verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı davasını Diyarbakırda açtığını, hâlbuki davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, davacı tarafça müvekkili şirkete zorunlu olan başvuru şartını yerine getirmediğini davacı taraf sırf başvuru yapmış olmak için eksik evrak ile müvekkili şirkete başvurduğunu, bu aşamada müvekkili şirket tarafından hesaplama yapılmasının beklenemeyeceğini, kötü niyetli bu davranış sonucu müvekkili şirket temerrüde düşmemiş olacağını, dava şartının yokluğu sebebiyle huzurdaki davanın reddini, SGK tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitini, kusur ve maluliyet oranının tespiti açısından en yakın adli tıp kurumundan rapor alınmasını, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmamasını, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/546 · K. 2023/689

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1042 · K. 2024/341

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2023/878

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1384 · K. 2024/886

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/150 · K. 2024/212

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1320 · K. 2024/876

23 Eylül 2024