Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/661 · K. 2024/289
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/661 K. 2024/289

E. 2023/661K. 2024/28917 Nisan 2024
itirazın iptaliihtiyati hacizhaciztazminatihtiyati tedbiryetkili mahkemetedbir kararıtrafik kazasıyerleşim yerizarar tazminiicra inkar tazminatıicra takibilimited şirketrücuen tazminatsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava, Trafik (ZMMS) Sigortası'ndan dolayı sigorta şirketinin sigortalısına yönelttiği rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, taraflar arasındaki ilişki her iki tarafın da tacir olması ve taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklandığını, aynı zamanda Sigorta Hukuku TTK'da düzenlendiğinden ve TTK'da düzenlenen hususlar ticari iş niteliğinde olduğundan işbu davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, somut olay açısından, Müvekkil Sigorta Şirketi ile davalı arasında sigorta sözleşmesi hüviyetinde olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/661 Esas KARAR NO : 2024/289 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava, Trafik (ZMMS) Sigortası'ndan dolayı sigorta şirketinin sigortalısına yönelttiği rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, taraflar arasındaki ilişki her iki tarafın da tacir olması ve taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklandığını, aynı zamanda Sigorta Hukuku TTK'da düzenlendiğinden ve TTK'da düzenlenen hususlar ticari iş niteliğinde olduğundan işbu davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, somut olay açısından, Müvekkil Sigorta Şirketi ile davalı arasında sigorta sözleşmesi hüviyetinde olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi akdedilmiştir. Taraflar arasında akdedilmiş olan ... numaralı poliçede, "İşbu poliçe ile ... A.Ş. sigortalıya ait, yukarıda özellikleri yazılı kara taşıtını,ilişik genel ve özel şartlar çerçevesinde sigorta eder." denilerek genel şartları sözleşmenin parçası haline getirmiş olduğunu, davalı ise taraflar arasındaki sözleşmenin bir parçası olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına aykırı hareket ederek üçüncü kişilerin zarara uğramasına neden olduğunu, bu sebeple de her ne kadar müvekkili sigorta şirketinin üçüncü kişi zararını tazmin etmek zorunda olsa da davalının genel şartlara ve dolayısıyla sözleşmeye aykırı hareket etmesi nedeniyle ona rücu etmesi gerektiğini, dolayısıyla, müvekkilinin rücu alacağı sözleşmeye dayanmakta olup, yukarıda bahsi geçen yetki kuralları gereğince, kendi yerleşim yeri mahkemesinde, davalıya karşı rücu davası açabileceğini, müvekkilinin ikamet adresinin Şişli/İstanbul olup işbu yetkili mahkemelerden biri de İstanbul Ticaret Mahkemeleri olduğunu dolayısıyla işbu davanın yetkili mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin alacağına kavuşamama ihtimaline binaen alacak tutarının da yüksek olması da dikkate alınarak ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, davalı takibe haksız olarak itiraz etmiş, yargılamaların uzun süresi sebebiyle işbu davanın neticelenmesine kadar davalıların mal kaçırma ve müvekkili şirketin işbu dava sonucunda alacağına kavuşamama ihtimalinin bulunduğunu, bu sebeple mahkemece öncelikle ihtiyati haciz kararın verilmesini, aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, ... Limited Şirketi Şirketi olan ... plakalı araç ile yetersiz ehliyetli bir şekilde sürücüsü olan fadıl elahmed'in sevk ve idaresindeki iken trafik kazasına karıştığını, ... yetersiz ehliyetli bir şekilde araç kullanmak sureti ile kazaya sebep olduğunu, müvekkili şirketin rücu bedelini icra takibine konu yapmasında hukuka aykırılık bulunmadığını, davalıların borcunu ödememek için haksız...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/368 · K. 2024/776

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/792 · K. 2024/663

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/11 · K. 2024/661

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/435 · K. 2024/294

22 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/668 · K. 2024/555

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/106 · K. 2024/261

1 Nisan 2024