DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı şirkete ait ... parsel numaralı taşınmaz ve ... parsel numaralı taşınmaz üzerinde yapımı devam eden inşaatların elektrik tesisatlarının müvekkili tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, bu kapsamda düzenlenen sözleşmelerin bulunduğunu, 64.529,00 TL sözleşme dışı iş yapıldığını , müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak edimini yerine getirmesine rağmen davalının edimini yerine getirmediğini, Kayseri 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/26 D.iş sayılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/523 - Karar No:2024/312 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/523 KARAR NO : 2024/312
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2023 NUMARASI : 2021/900 E-2023/83 K
DAVACI VEKİLİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı şirkete ait ... parsel numaralı taşınmaz ve ... parsel numaralı taşınmaz üzerinde yapımı devam eden inşaatların elektrik tesisatlarının müvekkili tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, bu kapsamda düzenlenen sözleşmelerin bulunduğunu, 64.529,00 TL sözleşme dışı iş yapıldığını , müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak edimini yerine getirmesine rağmen davalının edimini yerine getirmediğini, Kayseri 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/26 D.iş sayılı dosyasıyla yapılan tespite göre 1 nolu parselde 115.311,011 TL, 3 nolu parselde ise 76.540,47 TL imalat yapıldığı ve 15.844,00 TL sözleşme dışı iş yapıldığı belirtilerek toplam imalat alacağının 207.695,98 TL olduğunun tespit edildiğini, bu imalat bedelinden davalı tarafından çek vasıtasıyla yapılan 20.000,00 TL ödeme düşüldüğünde müvekkilinin bakiye alacağının 187.695,48 TL olduğunu ileri sürerek, bu miktarın muacceliyet tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesi talep etmiştir. Davalı vekili; sözleşme dışı iş yapılmadığını, buna ilişkin talebin reddi gerektiğini, davacı tarafından yaptırılan tespit dosyasındaki itirazları aynen tekrar ettiklerini, davacı tarafından sunulan belgelerde müvekkilinin imzası bulunmadığını, müvekkili tarafından Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/47 Esas sayılı dosyasında yapılan tespitte davacının sözleşmeye ve projeye aykırı imalat yaptığının tespit edildiğini, bazı imalatların yapılmadığını, bu nedenle ödemezlik definde bulunulduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ile vekalet ücretinden sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece verilen 27/05/2019 tarih ve 2014/1430 Esas- 2019/520 Karar sayılı kararına karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Dairemizin 10/11/2021 tarih ve 2019/1599 Esas- 2021/967 Karar sayılı kararı ile; taraf vekillerinin diğer istinaf nedenleri incelenmeksizin istinaf başvurularının kabulüne, mahkeme kararının HMK'nun 353/1-a.6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkemece Dairemizin kaldırma kararından sonra yapılan yargılama sonucunda; İnşaat Mühendisi bilirkişi ... ile Elektrik Mühe...