Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1248 · K. 2024/105
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1248 K. 2024/105

E. 2023/1248K. 2024/10514 Şubat 2024
bilirkişi raporueser sözleşmesiitirazın iptaliicra takibitazminaticra takibine itirazın iptaliihtirazi kayıtiptal davasıispat yüküicra takibine itirazbedel tahsiliiadeicra inkar tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında ... Caddesindeki ... Hastane binasının muhtelif yerlerindeki tamir, tadilat, boya ve sıva işlerinin yapılması konusunda sözlü anlaşma yapıldığını, müvekkili tarafından da söz konusu işlerin dava dışı ...'e taşere edildiğini, onun tarafından da tüm işlerin ifa edildiğini, işin ifa edildiğine dair davalının teknik hizmetler müdürü ... ile metraj hesabı yapılarak imza altına alındığını, işin teslimine dair ihtirazi kayıt konulmadığını, bugüne kadar da bir ihtarname...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/1248 - Karar No:2024/105 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1248 KARAR NO : 2024/105

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2022/182 E-2022/889 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2024

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında ... Caddesindeki ... Hastane binasının muhtelif yerlerindeki tamir, tadilat, boya ve sıva işlerinin yapılması konusunda sözlü anlaşma yapıldığını, müvekkili tarafından da söz konusu işlerin dava dışı ...'e taşere edildiğini, onun tarafından da tüm işlerin ifa edildiğini, işin ifa edildiğine dair davalının teknik hizmetler müdürü ... ile metraj hesabı yapılarak imza altına alındığını, işin teslimine dair ihtirazi kayıt konulmadığını, bugüne kadar da bir ihtarname gönderilmediğini, konuya dair whatsapp ekran görüntülerini sunduklarını, tanıklarının mevcut olduğunu, davalının düzenlenen faturalara süresinde itiraz etmediğini, ödeme yapmadığını, davalı aleyhine 10/11/2021 tarihinde Ankara 13.İcra Müdürlüğünün 2021/14906 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmışsalar da davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; davalının Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2021/14906 Esas sayılı dosyasına itirazının iptalini ve %20 oranında icra inkâr tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddinin gerektiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında bir ticari ilişki olmadığı gibi, ne yazılı ne de sözlü bir akdi ilişkinin de olmadığını, düzenlenen faturaların tek taraflı olduğunu, müvekkili ile dava dışı ... firması arasında alçı/boya işlerinin yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, ... firmasının aynı anda başka illerde bulunan müvekkili şirkete ait hastanelerde çalıştığı için halihazırda ekibi bulunmayıp taşeron kullanacaklarını beyan etmesi üzerine bir kısım boya işleri için dava dışı ... ile anlaşıldığını, sonunda hakediş miktarı kadar fatura kesmesi gerektiği ...'e iletilmiş ise de kendisine ait firması olmadığından başka firmalardan fatura kesmek istediğini, bunun da kabul edilmediğini, kaldı ki yapılan işlerde de eksiklikler olduğu bildirilmesine rağmen ... tarafından giderilmediğini, ...'ün şahıs olarak malzemesiz, işçilik olarak boya işlerini yaptığını, adı geçen şahsın davacı aracılığıyla gelmediğini, taraflar arasında hiçbir ilişki kurulmadığını, görüşme dahi yapılmadığını, faturaların kabulüne olanak bulunmadığını belirterek, davanın reddini, takip konusu alacağın %20sinden az olmam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1205 · K. 2024/70

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1207 · K. 2024/180

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1307 · K. 2024/155

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1269 · K. 2024/291

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1179 · K. 2024/309

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/1281 · K. 2024/189

7 Mart 2024