T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/924 Esas - 2024/399 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/924 KARAR NO : 2024/399 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ: 17/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı asilin davalı şirketi kötü yönettiğini,yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin katılma alacağını azaltmak amacıyla şirketin tüm mal varlığını yok etmeye uğraştığını, borçlanma yasağına aykırı davrandığını, sahte kaşe basılmak suretiyle sahte senetler düzenlediğini, bu senetlerin şirketin ticari...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/924 Esas - 2024/399 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/924 KARAR NO : 2024/399
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ :
DAVA : Şirkete Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ: 17/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı asilin davalı şirketi kötü yönettiğini,yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin katılma alacağını azaltmak amacıyla şirketin tüm mal varlığını yok etmeye uğraştığını, borçlanma yasağına aykırı davrandığını, sahte kaşe basılmak suretiyle sahte senetler düzenlediğini, bu senetlerin şirketin ticari defter ve kayıtlarında yer almadığını, ayrıca şirketin mallarının davalı tarafından satışa çıkartıldığını beyanla, şirketin yöneticisi olan davalı ...in ... ile ilgili her türlü temsil-karar-tasarruf işleminin kaldırılmasına, şirketin temsil ve yönetiminin mahkemenizce belirlenecek olan kayyım tarafından yerine gerilemesine, aksi halde şirkete onay kavyımı tayin edilmesine; şirketin yöneticisi olan davalı ...'in ... ile her türlü karar-tasarruf işleminin (şirket malvarlığı üzerinde tasarruf etme, şirkete ait banka hesaplarından para çekme, kambiyo evrakı düzenleme ve şirket adına harcama yapma dahil her türlü işlemin) geçerliliğinin (Vergi Dairesi ve SGK'da yapılacak işlemler ve ödemeler hariç olmak üzere) atanan kayyımın onayına bağlanması, kayyımın onay görevini yaparken müvekkilin hak ve menfaatine ve şirket menfaatlerini gözetilmesine, kayyım görevine başlatıldığında atama kararının ticaret sicilinde tescil ve ilanına, adli yardım talebinin kabulü ile kayyum ücretinin ödenekten karşılanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza
CEVAP :Davalılar vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dava ehliyeti bulunmadığını; boşanmak üzere olan davacının şirket alacaklısı ve şirket ortağı olmadığından şirket menfaatleri ile ilgili davalar taraf olamayacağını, Aile hukuku kaynaklı mal rejimi-katılım alacağı davasının muhatabının davalı eş olduğunu, müvekkilin şirketinin boşanma ve mal rejimi davasında taraf olarak gösterilmesinin mümkün olmadığını, davada talep edilen mal rejimi-katılma alacağının Aile Mahkemesinin görev alanına girdiğini, açılan davanın ticari nitelikte olmadığını ve Ticaret Mahkemesinde görülecek bir dava olmadığını, yargı organları tarafından ticari şirkete yalnızca organ eksikliği ve yönetim kurulunun görevini yerine getirmesinde engel bulunması halinde kayyım atanabileceğini, kanunda belirtilen kayyum atanmasını için gerekli koşulların davada oluşmadığını, yöneticilerin sorumluluğu davasına yol açabilecek hususların şirkete ...