T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/517 Esas - 2024/588 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/517 KARAR NO : 2024/588 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Çekişmeli Alacak DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ: 03/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 03/06/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında konkordato davası sonucunda verilen karar nedeniyle, 241/090,42 TL ihtarname tutarının tebliği sonrası 2. Kez konkordato başvurusu yapılan ve geçici mühlet karar tarihi olan 02/01/2023 tarihi arasında ihtarnamedeki anaparaya %40 faiz oranı üzerinden işlemiş 123.182,58TL faiz tutar ile ihtar toplamından, nisaba alınan ve kabul edilen 102.595,71TL alacağın...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/517 Esas - 2024/588 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/517 KARAR NO : 2024/588
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Çekişmeli Alacak DAVA TARİHİ : 03/05/2024 KARAR TARİHİ: 03/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 03/06/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında konkordato davası sonucunda verilen karar nedeniyle, 241/090,42 TL ihtarname tutarının tebliği sonrası 2. Kez konkordato başvurusu yapılan ve geçici mühlet karar tarihi olan 02/01/2023 tarihi arasında ihtarnamedeki anaparaya %40 faiz oranı üzerinden işlemiş 123.182,58TL faiz tutar ile ihtar toplamından, nisaba alınan ve kabul edilen 102.595,71TL alacağın mahsubu sonucu eksik kalan 261.667,29TL'nin gerekirse bilirkişi incelemesi ile incelenerek 261.677,29TL bakiye alacağın tahsilini talep etmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20. maddesiyle eklenen ve 01/01/2019 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren 5/A maddesine göre, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır. e-imza e-imza e-imza e-imza
Eldeki dava, alacağın tespit talebini içeren ticari davadır. Dolayısıyla dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu noktasında tereddüt bulunmamaktadır. Davacı vekiline, 6102 sayılı TTK 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini bir haftalık kesin süre içerisinde mahkememize sunması, aksi taktirde davanın usulden reddine karar verileceği ihtarını içerir meşruhatlı davetiye gönderilmiş, gönderilen meşruhatlı davetiye 15/05/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından son tutanak aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneği dosyaya sunulmamıştır. Hal böyle olunca, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anla...