Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/465 · K. 2024/684
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/465 K. 2024/684

E. 2024/465K. 2024/68417 Nisan 2024
çek iptaliiptal davasıiptal kararıtakasistirdatkıymetli evrakın iptalitespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Müvekkilinin, ... Bankası ... şubesine ait ... Çek No.lu 28.02.2023 vade tarihli ve 80.000-TL bedel ile ... (...) tarafından keşide edilen çekin lehtarı olduğu, dava konusu çekin, müvekkilinin cebindeyken kaybolduğunu, bunun üzerine müvekkiliin çekin kaybolduğunu, çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için belirtilen banka şubesine müzekkere yazılmasını, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:"...Davacının bildirmiş olduğu ... nolu çekin 31.03.2023 tarihinde takastan ödenmiş olduğu anlaşılmakla dava tarihi itibariyle çek iptalinden hukuki yararı bulunmamaktadır. Zira davacı çek iptal edilse de iptal kararı ile keşideciden...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 22/01/2024 DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 17/04/2024

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Müvekkilinin, ... Bankası ... şubesine ait ... Çek No.lu 28.02.2023 vade tarihli ve 80.000-TL bedel ile ... (...) tarafından keşide edilen çekin lehtarı olduğu, dava konusu çekin, müvekkilinin cebindeyken kaybolduğunu, bunun üzerine müvekkiliin çekin kaybolduğunu, çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için belirtilen banka şubesine müzekkere yazılmasını, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:"...Davacının bildirmiş olduğu ... nolu çekin 31.03.2023 tarihinde takastan ödenmiş olduğu anlaşılmakla dava tarihi itibariyle çek iptalinden hukuki yararı bulunmamaktadır. Zira davacı çek iptal edilse de iptal kararı ile keşideciden ikinci defa ödeme isteyemez. Kaldı ki dava şartları yönünden eksiklik olmasa dahi, davacı çekin suretini sunmamış, bildirdiği keşide tarihini hatalı bildirmiş, 08.12.2024 tarihli dilekçe ile keşide tarihini ara karar üzerine değiştirmiş, ... numaralı çekte, çek bedelinin de farklı olması karşısında TTK 760 uyarınca açıklamaları inandırıcılıktan uzak olmakla yine ret kararı verilmesi gerekirdi. ..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ödendiğini tespit ettiği çekin dava dışı çek olduğunu, taraflarınca zayi olduğu belirtilen çekin farklı bir bedel ve tarih içeren başka çek olduğunun her haliyle ortada olduğunu, çekin keşide tarihi konusunda dava dilekçesinde maddi hata yapılmuşsada bu durumun sonradan düzeltildiğini, ilk derece mahkemesince zayi olması nedeniyle iptalini talep ettikleri çek ile bankadan ödendiği bildirilen çekin farklı olduğu anlaşılmasına rağmen maddi vakanın aydınlatılması yoluna gidilmeden yazılı şekilde hatalı olarak karar verildiğini, istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, çekin zayi olması nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi edildiği durumlarda, senede bağlı hakkın senetsiz de ileri sürülebilmesi için TTK'nın 651 ve 652. maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirildiği, iptal kararı alan hamilin hakkını senetsiz olarak ileri sürebileceği ya da borçludan yen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/779 · K. 2024/817

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/445 · K. 2024/916

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/571 · K. 2024/922

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/385 · K. 2024/373

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/104 · K. 2024/331

19 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/635 · K. 2024/913

24 Mayıs 2024