DAVA : FSEK 58.madde kapsamında caymanın geçersiz olduğunun tespiti, (caymaya itiraz) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK 58.madde kapsamında caymanın geçersiz olduğunun tespiti, (caymaya itiraz) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin müzik yapımcılığı, menajerlik ve edisyon alanında faaliyet gösteren deneyimli yapımcı, menajer ve editörler olduğunu, davalının ise besteci söz yazarı ve şarkıcı olduğunu, davacı müvekkil ile davalı sanatçı arasında 15/08/2018 (27/08/2018) tarihinde müzik albümleri yapıtları ile ilgili ... (kayıt) sözleşmesi, 16/08/2018(27/08/2018) tarihinde menajerlik sözleşmesi, 05/08/2018 (27/08/2018) tarihinde edisyon sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından müvekkil şirkete keşide edilen ... tarih ve ... yevmiye sayılı...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/244 Esas KARAR NO : 2024/115
DAVA : FSEK 58.madde kapsamında caymanın geçersiz olduğunun tespiti, (caymaya itiraz) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK 58.madde kapsamında caymanın geçersiz olduğunun tespiti, (caymaya itiraz) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin müzik yapımcılığı, menajerlik ve edisyon alanında faaliyet gösteren deneyimli yapımcı, menajer ve editörler olduğunu, davalının ise besteci söz yazarı ve şarkıcı olduğunu, davacı müvekkil ile davalı sanatçı arasında 15/08/2018 (27/08/2018) tarihinde müzik albümleri yapıtları ile ilgili ... (kayıt) sözleşmesi, 16/08/2018(27/08/2018) tarihinde menajerlik sözleşmesi, 05/08/2018 (27/08/2018) tarihinde edisyon sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından müvekkil şirkete keşide edilen ... tarih ve ... yevmiye sayılı cayma ihbarı ile davalının haksız ve kötü niyetli şekilde söz konusu sözleşmelerden caydığını ihbar ettiğini, davalı tarafından gönderilen haksız cayma ihbarının davacı müvekkile 22/06/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, caymanın tamamıyla hukuka ve FSEK M.58'e aykırı olduğunu ileri sürerek cayma ihbarına itirazın kabulüne, cayma ihbarının geçersiz ve hükümsüz olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşmelerin imzalandığı tarihten bugüne kadarki süreçte sözleşmelerin davacı tarafça ihlal edildiğini, her ne kadar davacı tarafından dava dilekçesinde müvekkilin sözleşme kapsamında mali ve manevi hakları yerine getirildiği iddia edilmiş olsa da bu iddianın asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişiler 01/08/2023, tarihli bilirkişi raporlarında; Mali İnceleme ve Değerlendirmeler Kapsamında, davacının 2018-2019-2020-2021 yıllarında incelemeye tabi olunan defterlerinin 2019 ve 2020 yıllarının yevmiye defter kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapılmamış olduğu, diğer yıllara ait açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yapıldığı, Davacının davalıya telif avansı adı altında toplam 94.250,00 TL ödeme yaptığı ve bu ödemelerin banka hareketlerinden de kontrolü yapıldığı defter kayıtları ve banka hareketlerinin birbirini doğruladığı, Davalı adına yapıldığı iddia edilen harcamaların davalı adına kayıt edilmediği ve davacı tarafından ibraz edilen belgelerde de davalı adına harcandığına dair bir bulguya rastlanmadığı (faturaların üzerine sonradan el ile davalıya ait olduğunun yazılmasının davalı adına harcandığı anlamına gelemeyeceği), Davacının davalı ile imzaladığı sözleşmeye istinaden elde ettiği gelirler ile ilgili heyetimize ... isimli bir Excel tablo sunduğu, ancak bu tabloda yer alan gelir rakamları ile ilgili davacı tarafından bi...