DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı ile aralarında fason üretime ilişkin sözleşme imzalanmış olduğunu, sözleşmeye göre fason üretimin yapılmış olduğunu, buna uygun olarak fatura düzenlendiğini, davalının fatura bedellerini ödememiş olduğunu, bu nedenle davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, üretilecek ürünlerin kumaşlarının davalı tarafından temin edildiğini, kesim, dikim ve paketleme işlemlerinin davalının çalışanlarının gözetimi altında yapıldığını beyan ederek davanın kabulü ile takibin devamına karar...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/364 Esas KARAR NO : 2024/661 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı ile aralarında fason üretime ilişkin sözleşme imzalanmış olduğunu, sözleşmeye göre fason üretimin yapılmış olduğunu, buna uygun olarak fatura düzenlendiğini, davalının fatura bedellerini ödememiş olduğunu, bu nedenle davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, üretilecek ürünlerin kumaşlarının davalı tarafından temin edildiğini, kesim, dikim ve paketleme işlemlerinin davalının çalışanlarının gözetimi altında yapıldığını beyan ederek davanın kabulü ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. CEVAP Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle,taraflar arasında 24/9/2020 tarihli fason üretim sözleşmesi olduğunu, davacı tarafından üretilen gömleklerin ayıplı olduğunu, bu nedenle davacıya 23/11/2020 tarihli ve 95.148 TL ve 19.935 TL bedelli olmak üzere iki adet reklamasyon faturası keşide edildiğini, yine 13.1.2021 tarihli ce 128.571,84 TL ve 68.503,21 TL bedelli olmak üzere reklamasyon faturaları düzenlenmiş olduğunu, davacının sözleşme nedeniyle 476.701,68 TL'lik fatura keşide etmiş olduğunu, buna istinaden davacıya 400.000 TL ödeme yapılmış olduğunu, kesilen reklamasyon faturaları sonucu davacının müvekkiline 80.773,25 TL borçlu olduğunu, reklamasyon faturaları sonrası davacının "açma kapama bedeli" açıklamalı 21/11/2020 tarihli ve 42.660 TL bedelli fatura düzenlemiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. BİRLEŞEN DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalıdan olan faiz ve masraflar hariç 80.773,25 TL Cari Hesap Alacağının tahsili hususunda davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/2709 E. Nolu Dosyası ile takip başlatılmış olup davalı borçlu takibe haksız ve kötüniyetle itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, konu ile ilgili olarak taraflarınca 2021/21007 Arabuluculuk Numarası ile zorunlu arabulucuya başvurulmuş olup arabuluculuk görüşmeleri neticesinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, 08.03.2021 Tarihli Arabuluculuk Son Tutanağı dilekçemiz ekinde mevcut olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile, davalarının kabulüne ve davalının .... İcra Müdürlüğünün 2021/2709 Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına , davalı borçlu aleyhinde asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkemenizde açmış oldukları dava dosyasının İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/364 E. Nolu Dosyası ile birleştirilmesine ,yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep...