DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu-davalı şirketin ikametgah adresinin Söğüt olması sebebiyle yetkiye ve bununla beraber müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun esasına, asıl alacağa ve...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/484 Esas KARAR NO : 2024/219 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket tarafından işletilen otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu-davalı şirketin ikametgah adresinin Söğüt olması sebebiyle yetkiye ve bununla beraber müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun esasına, asıl alacağa ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itiraz iptali ile davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından icra takibine yapmış olduğu yetki itirazına ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 89. Maddesi uyarınca icra takibinin yetkili icra dairesinde açıldığı bu sebeple de yetki itirazının reddi gerektiği, İİK'nun 50. Maddesinde para veya temunat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümlerinin kıyas yoluyla tatbik olunacağı hükme bağlandığını, HMK'nun 6. Maddesine göre ise genel yetkili mahkemeler davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, HMK'nun 5. Maddesinde mahkemelerin yetkisinin diğer kanunlarda yer alan yetkiye ilişkin hükümler saklı kalmak üzere bu kanundaki hükümlere tabi olduğu belirtildiği, bu bağlamda her ne kadar davacı İstanbul'da ikamet etmekte ise de İİK 50 ve HMK 6. Maddeleri uyarınca öncelikle icra takibinin ardından da itirazın iptali davasının müvekkilinin yerleşim yerinde açılmasının zorunluluk olduğunu, bu sebeple yetkili icra dairesi ve mahkeme de ... İcra Dairesi ve ... Mahkemeleri olduğundan, davanın öncelikle yetki yönünden reddini talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacı Şirket tarafından işletilen otoyoldan, davalıya ait araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmediği iddia edilen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizden verilen 06/12/2021 tarih ve 2021/... Esas 2021/... sayılı kararı BAM ... Hukuk Dairesi'nin 18/05/2022 tarih ve 2022/ ... Esas 2022/... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin yuka...