Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/572 · K. 2024/680
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/572 K. 2024/680

E. 2023/572K. 2024/6807 Ekim 2024
icra takibilimited şirketitirazın iptalisatış sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi raporutazminatbedel tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/09/2023 KARAR TARİHİ : 07/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, davalı hakkında müvekkili kurum görevlileri tarafından "... no.lu evraka istinaden gidilen mahalde yapılan tespitte kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığı tespit edildi gerekçesi ile "... Mah. ... Sok. No: .../İstanbul" adresinde 17.11.2022 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tutulduğu ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu adına 18/11/2022 tarihli 33.682,24 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, davalının işbu fatura ile tahakkuk ettirilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/572 Esas KARAR NO : 2024/680 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/09/2023 KARAR TARİHİ : 07/10/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, davalı hakkında müvekkili kurum görevlileri tarafından "... no.lu evraka istinaden gidilen mahalde yapılan tespitte kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığı tespit edildi gerekçesi ile "... Mah. ... Sok. No: .../İstanbul" adresinde 17.11.2022 tarihli kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı tutulduğu ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu adına 18/11/2022 tarihli 33.682,24 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, davalının işbu fatura ile tahakkuk ettirilen bedeli ödemediğini, Bu nedenle alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğü 2022/... Esas Sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlunun icra dosyasına itiraz etmiş olduğundan takibin durduğunu, Müvekkilinin haklı ve yerinde olan icra takibine; haksız ve mesnetsiz olarak itiraz eden borçlunun alacağın tahsilini geciktirmek, engellemek amacıyla kötü niyetle hareket ettiğini, müvekkil kurum ile sözleşme

yapmadan elektriğin davalı tarafça kullanılması sebebi ile davalının kaçak elektrik kullandığının sabit olduğunu belirterek, borçlu davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalının adresinde kayıtsız sayaçtan elektrik enerjisi kullandığı iddiası ile .... İcra müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasından 33.914,09 TL bedel üzerinden davacının başlattığı takibe, davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü.

Mahkememiz dosyasının 08/01/2024 tarihli duruşmasında, dosyanın ELEKTRİK MÜHENDİSİ bilirkişiye tevdii ile, davalının kaçak/usülsüz elektrik kullanıp kullanmadığı, kullanmış ise tahakkuk edilmesi gereken tutar ve takip tarihi itibariyle davacının talep edebileceği meblağanın ne kadar olduğuna ilişkin rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 15.03.2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/529 · K. 2024/529

23 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/590 · K. 2024/479

8 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/493 · K. 2024/526

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/439 · K. 2024/580

16 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/725 · K. 2024/577

16 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/540 · K. 2024/673

7 Ekim 2024