DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 07/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin görevlilerince yapılan kontrollerde, davalıların kullanımındaki dava konusu tesisatta direkt bağlı olarak enerji kullanıldığı tespiti yapıldığını, davalıların bu şekilde elektrik kullanımı mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğunu, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takibe konu kaçak tahakkuku tanzim edildiğini, davalı borçlu yanların, takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalıların borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, takibe dayanak fatura kaçak elektrik kullanımından kaynaklı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/540 Esas KARAR NO : 2024/673 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 07/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin görevlilerince yapılan kontrollerde, davalıların kullanımındaki dava konusu tesisatta direkt bağlı olarak enerji kullanıldığı tespiti yapıldığını, davalıların bu şekilde elektrik kullanımı mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğunu, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takibe konu kaçak tahakkuku tanzim edildiğini, davalı borçlu yanların, takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalıların borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, takibe dayanak fatura kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olup, alacağın haksız fiile dayandığını, haksız fiilden kaynaklı davalarda tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiği dikkate alındığında kanunen aranan ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan öncelikle teminatsız olarak, gereğinde 96115 teminat karşılığı ile de olsa borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için yukarıdaki esas numarasıyla kaydı yapılan dosyada ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep edildiğini belirterek; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı yanların icra takibine ilişkin, borca itirazının iptaline takibin takip talebindeki şartlarla devamına, İcra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yanlardan tahsiline, davalıların icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, tensiple birlikte: alacağın teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve ücreti vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinden, dava konusu vakıalar-davaya gerekçe yapılan olay-olguların tam olarak anlaşılamamakta olduğunu, Sayın Mahkeme tarafından öncelikle davacının davasını somutlaştırmasına karar verilmesini talep ettiklerini, dava somutlaştırıldıktan sonra savunmada bulunma hakkımızı saklı tuttuklarını, faturanın tek taraflı olarak her zaman düzenlenmesi mümkün olan bir belge olup tek başına alacağın varlığını ve muaccel olduğunu göstermeye yetecek belge olarak kabul edilemeyeceğini, davacının ticari defter ve kayıtlarında tek taraflı düzenlediği faturanın varlığının, kayıtta yer almasının yeterli olmadığını, davacının davalının kaçak elektrik kullandığı hususunda tek taraflı tanzim edilen tutanağa binaen fatura düzenleyerek bir alacak oluşturması ve bu alacağa istinaden de yasal sürede ve koş...