DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 13/05/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ltd. Şti. Tarafından 27.10.2020 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Cad. No: ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dâhil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, davalı tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dâhil 4.205,37-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını, davalının borca ve icra takibine itiraz ederek takibin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/516 Esas KARAR NO : 2024/338 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 13/05/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ltd. Şti. Tarafından 27.10.2020 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Cad. No: ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dâhil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, davalı tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dâhil 4.205,37-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını, davalının borca ve icra takibine itiraz ederek takibin durdurduğunu, borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazı haksız olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "27/10/2020 tarihinde ... Mah. ... Cad. No:69 .../ İSTANBUL adresinde meydana gelen 3.700,00 TL hasar bedeli" açıklamalı olarak 3.700,68 TL hasar bedeli 504,69 TL faiz olmak üzere 4.205,37 TL bedel üzerinden davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü. Mahkememizin 11/12/2023 tarihli duruşmasında, dosyanın ELEKTRİK MÜHENDİSİ bilirkişiye tevdii ile, dava dilekçesinde belirtilen adreste, davacının ekipmanlarında hasarın gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise miktarı, hasarın davalıdan kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 01/03/2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Raporda özetle; 5.1. Dava dosyası ve ekleri incelendiğinde 27.10.2020 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Cad. No: ... adresinde davacı kuruma ait ... Hat iletkenlerinin (... ) hasar gördüğü ve bölgede enerji kesintilerin yaşandığı, dava konusu hasarların Davacı kurum ...'ın teknik personelleri tarafından giderilmiş olduğu görülmüştür. 5.2. Dava konusu olay...