Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 08.08.2018 tarihinde ... Leasing aracılığı ile makine satın aldığını ve bu makine 30.07.2021 tarihinde hasara uğradığını. Müvekkili tarafından hasarın giderilmesi için makinenin yetkili servisi olan DMG MORİ firmasından teklif aldığını, spindleda salgı ve kalıcı boşluk değerlerinin tolerans dışında olduğunu ve bozuk yüzel kalitesi oluşturması sebebi ile yenisi ile değiştirilmesinin gerektiğinin belirtildiğini. Müvekkili tarafından birden çok firmadan teklif alınarak teklifler sonucunda en ucuz teklif değerlendirilmeye aldığını ve yetkili olmayan bir firma tarafından onarım yapılabileceğinin kanaatine varılarak ödeme planı hazırlandığını. Teklif alınan firmaların resmi servis firmaları olmadığını. Bu hususların ardından 2.631,33 EURO poliçenin sigortalısı olan...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VE KALIP SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -
VEKİLİ : Av. DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/08/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 08.08.2018 tarihinde ... Leasing aracılığı ile makine satın aldığını ve bu makine 30.07.2021 tarihinde hasara uğradığını. Müvekkili tarafından hasarın giderilmesi için makinenin yetkili servisi olan DMG MORİ firmasından teklif aldığını, spindleda salgı ve kalıcı boşluk değerlerinin tolerans dışında olduğunu ve bozuk yüzel kalitesi oluşturması sebebi ile yenisi ile değiştirilmesinin gerektiğinin belirtildiğini. Müvekkili tarafından birden çok firmadan teklif alınarak teklifler sonucunda en ucuz teklif değerlendirilmeye aldığını ve yetkili olmayan bir firma tarafından onarım yapılabileceğinin kanaatine varılarak ödeme planı hazırlandığını. Teklif alınan firmaların resmi servis firmaları olmadığını. Bu hususların ardından 2.631,33 EURO poliçenin sigortalısı olan ... ye ödenmiştir. Bu ödemenin ardından her ne kadar sigorta tahkim komisyonu nezdinde dava açmış olsa bile 2022.E... esas sayılı bu dosyasının usulden reddedildiğini. Bu süreçlerin ardından müvekkilinin Spindle'nin kullanılamayacak duruma geldiğini ve spindelini değiştirmek zorunda kaldığını ve ekstradan 10 bin Euro ücret ödemek zorunda bırakıldığını. Bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ödeme tarihinde hesaplanacak 8.000 EURO üzerinden açılan davamızın ıslah ve talep arttırım hakları saklı kalmak kaydı ile kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil sigorta şirketi nezdinde no'lu ... ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan makinada hasar meydana gelmesi sonucu makinenin kullanılamayacak olması sebebiyle değişimin yapıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin poliçe kapsamında zararı karşılamadığından bahisle davalı müvekkili sigorta şirketinin meydana gelen bakiye hasarı tazmin etmesi gerektiği beyan edilmiş ise de yapılan incelemede hasarın onarımla giderilebilecek olduğunun tespit edildiğini, piyasa araştırması yapılarak tespit edilen onarım maliyetinin sigortalıya ödendiğini, gerçek zarar ilkesi gereği bakiye bir tazminatın ödenmesinin söz konusu olmadığını, Çalışma esnasında operatör tarafından hatalı takım tanımlaması yapılması nedeniyle çarptırma meydana geldiğini, oluşan çarptırma sonucu spindle'ın hasar gördüğünün belirlendiğini. Davacı tarafça eksik kalan hasar tutarının müvekkilinden talep edilmiş ise de, bu talepleri kabul edebilmesinin mümkün olmadığını, meydana gelen hasarlara ilişkin olarak tespit edilen tutarın davacı tarafa ödendiğini ve ödenebilecek başkaca...