Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/822 · K. 2024/285
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/822 K. 2024/285

E. 2021/822K. 2024/28518 Nisan 2024
iptal davasıitirazın iptalialacağın tespitiicra takibiiadebilirkişi incelemesiyasal sürehak düşürücü süreicra takibine itiraziş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari alım satım ilişkisinin bulunduğunu, cari hesap ekstrelerinden de anlaşılacağı üzere davalıya farklı tarihlerde ürün satışının yapıldığını, söz konusu alacağın zamanında ödenmediğinden davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ...Esas dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borçlunun uzun süreden beri borcunu ödemediği ve alacağını sürüncemede bırakmak çabası içinde olduğunu, bir hakkın suistimalini kanunun himaye etmeyeceğini, dava şartı olması sebebiyle arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, davalının borcunun defter kayıtları ile sabit olduğunu, düzenlenen faturaların hiçbir itiraza uğramaksızın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/822 Esas KARAR NO:2024/285

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/12/2021 KARAR TARİHİ:18/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari alım satım ilişkisinin bulunduğunu, cari hesap ekstrelerinden de anlaşılacağı üzere davalıya farklı tarihlerde ürün satışının yapıldığını, söz konusu alacağın zamanında ödenmediğinden davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ...Esas dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borçlunun uzun süreden beri borcunu ödemediği ve alacağını sürüncemede bırakmak çabası içinde olduğunu, bir hakkın suistimalini kanunun himaye etmeyeceğini, dava şartı olması sebebiyle arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, davalının borcunun defter kayıtları ile sabit olduğunu, düzenlenen faturaların hiçbir itiraza uğramaksızın kesinleştiğini, faturaların dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, borcun ödendiğinin borçluya düşen bir külfet olduğunu, ödemeye ilişkin herhangi bir belgenin borçlu tarafından dosyaya sunulmadığını, borçlu aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dosyada alacağın tespiti için bilirkişi incelemesi yapıldığını, talepleri doğrultusunda alacağın bulunduğu yönünde rapor tanzim edildiğini, ancak sehven duruşmanın takip edilmediğini, bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, bunun üzerine açıklanan bu sebeplerle alacağın tespiti ve tahsiline karar verilmesi için huzurdaki davanın ikame edildiği belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla alacaklarının tespiti ve tahsile karar verilmesini talep ve dava etmiştir. karşı tarafa yüklenmesi talep edilmektedir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının 18.05.2018 tarihinde itiraz ettikten sonra dilekçesinin alacaklı tarafa 16.08.2018 tarihinde tebliğinin talep edildiğini, itiraz dilekçesinin 27.08.208 tarihinde davacının daimî çalışanına tebliğ edildiğini, akabinde davacı tarafça 26.06.2020 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının açıldığını, esas itibarı ile İİK 67 gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açmamış olduğunu fark eden davacı tarafın dosyayı takipten vaz geçtiğini, dosya çerçevesinde 22.06.2021 tarihinde HMK 150. Maddesi gereğince davanın açılmamış olmasına karar verildiğini, itirazın iptali davası açma hakkı ortadan kalkan davacı tarafın genel hükümler çerçevesinde huzurdaki davayı alacak davası olarak ikame ettiğini, davalının icra takibine itirazda belirttiği üzere herhangi bir borcunun bulunmadığını, davaya konu faturaların altındaki imzaların kendil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/337 · K. 2023/655

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/523 · K. 2023/585

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/522 · K. 2022/662

3 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/828 · K. 2023/33

16 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/821 · K. 2023/619

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/206 · K. 2024/269

17 Nisan 2024