Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının değerli maden ticari alım ve satım faaliyetleri kapsamında, davalı ile 03/01/2017 tarihli ...-1A numaralı Satış Kontratı imzalandığını, buna göre davalı şirketin 2.100 metrik ton (+,- 10% satıcının tercih hakkında göre) sözleşmede yazılı teknik özellikleri haiz dökme ... cevherini ... limanı bazında FOB şartıyla davacıya satma ve teslim etme borcunu üstlendiğini, davacı şirketin ise satış bedelinin %40'ını avans olarak peşin, geri kalan %60'ını ise sözleşmenin 9.1.maddesinde belirtilen belgelerin ibrazı karşılığında davalıya ödemeyi taahhüt ettiğini, nitekim davacı tarafından proforma fatura karşılığı davalının banka hesabına 03/01/2017 tarihinde 152.608,00 USD tutarında ön ödeme yapıldığını, ancak...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/523 KARAR NO :2023/585
DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/07/2022 KARAR TARİHİ:20/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının değerli maden ticari alım ve satım faaliyetleri kapsamında, davalı ile 03/01/2017 tarihli ...-1A numaralı Satış Kontratı imzalandığını, buna göre davalı şirketin 2.100 metrik ton (+,- 10% satıcının tercih hakkında göre) sözleşmede yazılı teknik özellikleri haiz dökme ... cevherini ... limanı bazında FOB şartıyla davacıya satma ve teslim etme borcunu üstlendiğini, davacı şirketin ise satış bedelinin %40'ını avans olarak peşin, geri kalan %60'ını ise sözleşmenin 9.1.maddesinde belirtilen belgelerin ibrazı karşılığında davalıya ödemeyi taahhüt ettiğini, nitekim davacı tarafından proforma fatura karşılığı davalının banka hesabına 03/01/2017 tarihinde 152.608,00 USD tutarında ön ödeme yapıldığını, ancak sözleşmeye konu malın beklenilen kalitenin altında kalması nedeniyle teslimatta gecikme yaşanacağının anlaşılması üzerine taraflarca ek sözleşme imzalanarak malın son yükleme tarihinin 31/12/2017 tarihine kadar uzatıldığını, ancak davalının sözleşme konusu malı Ek Sözleşmede de belirtilen son teslim tarihi olan 31/12/2017'de de teslim etmediğini, 12/04/2018 tarihli ihtarname ile sözleşmenin artık geçersiz olduğunun ve 152.608 USD tutarındaki avans ödemesinin 10 gün içinde geri ödenmesinin davalıya ihtar edildiğini, ancak davalı tarafından bir geri ödeme yapılmadığını, taraflar arasında yıllarca yapılan görüşmelerden, karşı tarafa gönderilen ihtarlardan bir sonuç alınamaması üzerine son olarak ....Noterliğinin 18/02/2022 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin davalıya iletildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, sadece taraf vekillerinin ihtarnamenin davalıya ulaşması üzerine bir kısım görüşmeler yaparak satış sözleşmesinin 15.maddesinde yer alan İsviçre'de yapılmasında anlaşılmış tahkim şartını kaldırmak ve bunun yerine artık İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılınması konusunda mutabık kaldıklarını, bu hususta tarafların 23/06/2022 tarihinde yetkili mahkemeye ilişkin yeni düzenlemeyi kabul ettiklerini, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimini ifada temerrüde düştüğü gibi davacının sözleşmeye güvenerek yaptığı harcama ve masrafların iadesinde de temerrüde düştüğünü, sözleşmenin feshedildiğinin ve avans ödemesinin geri talep edildiği 12/04/2018 tarihli ihtarname ile davalının kesin olarak temerrüde düşürüldüğü anlaşıldığından TBK 117.maddesi ve devamında yer alan düzenlemeler uyarınca davalı açısından borçlu temerrüdü hükümlerinin uygulanması gerektiğini, akdedilen sözleşmede faiz kararlaştırılmamış olsa da bu hususta 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi uyarınca davacının faiz talep etmesinin mümkün olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla...