T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/162 Esas - 2024/402 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/162 Esas KARAR NO : 2024/402 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ: 18/04/2024 K. YAZIM TARİHİ: 06/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı işyerinde 15/09/2010 ila 15/01/2021 tarihleri arasında işçi olarak çalıştığını ancak düzensiz şekilde ödenmeye başlanan maaş ve diğer işçilik alacaklarından ötürü...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/162 Esas - 2024/402 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/162 Esas KARAR NO : 2024/402
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ: 18/04/2024 K. YAZIM TARİHİ: 06/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı işyerinde 15/09/2010 ila 15/01/2021 tarihleri arasında işçi olarak çalıştığını ancak düzensiz şekilde ödenmeye başlanan maaş ve diğer işçilik alacaklarından ötürü iş akdini devam ettiremediğini, müvekkilinin çalıştığı dönem boyunca hak ettiği ancak davalı tarafça ödenmeyen işçilik alacaklarının kaydı için iflas masasına başvurduğunu ancak iflas idaresince talep edilen rakamın denetimi mümkün olmadığı ve yargılamayı gerektiği gerekçesiyle 16/04/2021 tarihinde müvekkilinin başvurusunun reddedildiğini, müvekkilimin tüm çalışma süresi boyunca ulusal bayram ve genel tatiller ile dini bayramlarda çalıştığını ancak ücretlenin ödenmediğini beyan ederek, 45.914,14 TL kıdem tazminatı, 27.460,25 TL fazla mesai ücreti, 1.759,09 TL UBGT ücreti ve 1.000 TL bakiye ücret alacağı olmak üzere toplam 76.133,48 TL alacağın fesih tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsili amacıyla iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... I£sas, ... Karar sayılı ve 10.04.2019 tarihli kararı ile davalı şirketin iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin Ankara Batı İllas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, söz konusu borçla ilgili iflas idaresine herhangi bir ihtarname çekilmediğini, bunun da davanın açılması için gereken şartı oluşturmadığını, davacının bunca yıldır hukuki olarak istemediği her hangi bir bedel ve fahiş faiz ve de ne olduğu belli olmayan bedelleri, yeni talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, İflas İdaresinin, dosya tarafları haricinde şirketin diğer alacaklılarını, çalışanları ve hatta çeşitli vesilelerle vergi ve sigorta primi alan kamuyu da ilgilendirdiğini, davalı şirketin piyasa borçları da denebilecek şahıslar ve şirketlere olan borçları ile bankalara borçları da bulunduğunu, bu şekilde ne olduğu belli olmayan alacakların istenilmesi ve bu bedellerin sorgulanmadan taraflarınca ödenmesinin, iflas tedbirleriyle korunan gerçek alacak ve alacaklıların korumasını fiilen ortadan kaldıracağını, davacının iddiası hakkında bilirkişi raporu bile alınmadığını, hangi borcun hangi miktarlarda ve oranların, faizlerinin gerçek olup olmadığını netleştirmeden ta...