Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/122 · K. 2024/477
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/122 K. 2024/477

E. 2023/122K. 2024/4777 Mayıs 2024
tazminatsıra cetvelibilirkişi raporuhafta tatilifazla çalışmaterkin talebiiş sözleşmesiispat yüküalacağın tahsilimuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/122 Esas - 2024/477 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/122 Esas KARAR NO : 2024/477 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ: 07/05/2024 K. YAZIM TARİHİ: 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un davalı şirkete ait işyerinde iki dönem halinde olmak üzere 04.10.2007 - 20.08.2009 ve 04.01.2011 - 14.01.2021 tarihleri arasında ... İmalat Ustası olarak çalıştığını,...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/122 Esas - 2024/477 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/122 Esas KARAR NO : 2024/477

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ: 07/05/2024 K. YAZIM TARİHİ: 23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un davalı şirkete ait işyerinde iki dönem halinde olmak üzere 04.10.2007 - 20.08.2009 ve 04.01.2011 - 14.01.2021 tarihleri arasında ... İmalat Ustası olarak çalıştığını, iş akdinin haksız ve bildirim yapılmaksızın feshedildiği halde ihbar ve kıdem tazminatı ödenmediğini, müvekkilinin fesih tarihindeki aylık NET ücretinin 7.500,00 TL olduğunu, ücreti yanında 3 öğün yemek ve barınma ihtiyacının da davalı işverence karşılandığını, sigorta primlerinin düşük gösterilmesi amacıyla aylık ücretin bir kısmının bankadan, üzerinin ise elden ödendiğini, hizmet süresince aylık ücretlerinin sürekli eksik ödendiğini bu nedenle ücret alacağı olduğunu, Müvekkilinin dini bayramlar dahil tüm UBGT günlerinde ve hafta tatili yapmadan haftanın 7 günü gece saat 22.00 - ertesi sabah 10.00 saatleri arasında çalıştığını, ancak fazla çalışma, UBGİ ve hafta tatili ücretlerinin ödenmediğini, müvekkiline hizmet süresi boyunca yıllık ücretli izinlerinin kullandırılmadığını, müvekkilinin alacaklarının tahsili amacıyla Ankara Batı Adliyesi İflas Dairesinin ... E. Sayılı dosyasına alacak kaydı için başvurulduğu halde müracaatlarının reddedildiğini beyan ederek, davanın kabulü ile 90.000 TL kıdem tazminatı, 25.000 TL ihbar tazminatı, 150.000 TL fazla mesai, 30.000 TL UBGT alacağı, 25.000 hafta tatili alacağı, 20.000 TL ücret alacağı ve 30.000 TL yıllık izin ücreti alacağı olmak üzere toplam 370.000 TL alacağın tamamının sıra cetveline kayıt ve kabulü ile iflas masasına başvuru tarihi olan 09/09/2022 tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirket iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti.nin Ankara Batı Ticaret Mahkemesinin 10/05/2019 tarih, ... esas ... karar sayılı kararı ile iflas ettiğini, iflasın hukuki neticeleri olarak masa menfaatinin gözetilmesi gerektiğini, iflas açıldıktan sonra alacak iddialarının artmasının muvazaaya işaret olarak görülmesi gerektiğini, davacının uzun yıllardır alacak iddiasında bulunmayıp bu aşamada bulunmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının çalışırken tek taraflı ve haksız bir şekilde iş akdini sonlandırdığını, asgari ücretten çalıştırıldığını, fazla çalışması olduğu ve ücretinin ödenmediği iddiasının gerçek dışı olduğunu, çalıştığı süre içinde bütün maaşlarının öde...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/162 · K. 2024/402

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1404 · K. 2024/248

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/864 · K. 2024/383

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/867 · K. 2024/384

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/605 · K. 2024/566

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/173 · K. 2024/406

18 Nisan 2024