Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/01/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; -------- adresinde faaliyette bulunan ------- şirketinin ortağı sıfatıyla şirket adına mal alımı yaptığını, ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin mal bedelleri tutarında çeşitli çek ve senetleri düzenleyip davalı firmaya teslim ettiğini, sevkıyatlar yapıldıkça bu çeklerin tamamının davalı şirket tarafından tahsil edildiğini, ayrıca müvekkilinin davalı şirkete ara ara elden nakdi ödemelerde de bulunduğunu, davalı tarafından teslim edilen mal bedellerine ilişkin fazladan tahsilat yapıldığının anlaşıldığını, 18.11.2017 keşide tarihli --------- çek nolu 32.815,00 USD bedelli, 18.11.2017 keşide tarihli --------- çek nolu 20.000,00 USD bedelli,25.11.2017 keşide tarihli ---------- çek nolu 22.320,00 USD bedelli,16.12.2017 keşide tarihli---------- çek nolu 30.000,00 USD...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/71 Esas KARAR NO: 2024/374 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/01/2018 KARAR TARİHİ: 18/04/2024
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/01/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; -------- adresinde faaliyette bulunan ------- şirketinin ortağı sıfatıyla şirket adına mal alımı yaptığını, ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin mal bedelleri tutarında çeşitli çek ve senetleri düzenleyip davalı firmaya teslim ettiğini, sevkıyatlar yapıldıkça bu çeklerin tamamının davalı şirket tarafından tahsil edildiğini, ayrıca müvekkilinin davalı şirkete ara ara elden nakdi ödemelerde de bulunduğunu, davalı tarafından teslim edilen mal bedellerine ilişkin fazladan tahsilat yapıldığının anlaşıldığını, 18.11.2017 keşide tarihli --------- çek nolu 32.815,00 USD bedelli, 18.11.2017 keşide tarihli --------- çek nolu 20.000,00 USD bedelli,25.11.2017 keşide tarihli ---------- çek nolu 22.320,00 USD bedelli,16.12.2017 keşide tarihli---------- çek nolu 30.000,00 USD bedelli ve 23.12.2017 keşide tarihli ------- çek nolu 22.621.00 USD bedelli çeklerin Kasım 2017 ayı ve sonrasında yapılacak sevkiyat bedelleri için önden verilen teminat çekleri olduğunu, davalının söz konusu teminat çeklerini iade etmeyerek bu çeklere dayalı olarak kötü niyetli şekilde icra takibi başlattığını, müvekkilinin, davalı firmaya nakit ve çeklerle yapmış olduğu toplamda 979.208,00 USD ödeme bulunduğunu, bu ödemenin 245.670,00 USD'sinin nakden, geriye kalan kısmın ise teminat amacıyla verilen çeklerin tahsili sonucunda gerçekleştiğini, davalı şirket tarafından yapılan ihracat tutarının ise 900.00,00 USD civarında olduğunu, önden alınan çeklerin sevkıyat anına kadar sevkıyatı yapılacak malların teminatı olduğunu, mal sevkıyatından sonra ise bu çeklerin ödeme aracı olduğunu, davalı tarafından tahsil edilen çeklerin tamamına yakının ... ile --------- tarafından teslim alındığını, dosya kapsamındaki çek teslim belgeleri ve ödeme makbuzlarından ... ile -------- isimli şahısların davalı firma adına bu tahsilatları yaptığının anlaşıldığını belirterek, davalı şirkete müvekkilin borcunun olmadığının tespitine, 25.11.2017 keşide tarihli, --------- çek nolu, 22.320,00 USD bedelli çek ile bu çeke dayalı yapılan-------- İcra Müdürlüğünün --------- sayılı takibinin iptaline ve söz konusu icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 05/03/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davacı tarafça verilen çeklerin teminat değil, ödeme amacıyla verildiğini, davacının müvekkil şirkete ara ara elden nakit ödeme yaptığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, Nakit ödeme yapıldığı hususunda karşı tarafça dosyaya sunulan belgelerin tamamının boş bir kağıt üzerine el yazısıyla...