Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/326 · K. 2024/489
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/326 K. 2024/489

E. 2024/326K. 2024/48918 Nisan 2024
hacizihtiyati hacizhacze itirazicra takibiimzaya itirazihtiyati tedbirtedbir kararıistirdatkambiyo senedimenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen - itiraz eden ... vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin davalı şahıslardan....... tarih, ...... TL tutarlı alacağının bulunduğunu, bahse konu alacağın müvekkilinin davalı taraftan almış olduğu çek bedelinin karşılığından kaynaklandığını, borçlu hakkında icra takibi başlatacaklarından ve icra takibinden haberdar olunduğu takdirde mal kaçırma olasılığından endişe ettiklerini, bu nedenle borçluların menkul ve gayrimenkul mallarının borcu tutarı olan ..... TL karşılığında ihtiyati haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI: Mahkemece, ...alacağın kambiyo senedine dayalı olması ve muacceliyet şartının gerçekleşmiş olması nedeniyle İİK...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ,,,,,,,,, KARAR NO :......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : ...... EK KARAR TARİHİ : ....... NUMARASI : ...... İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : .......... VEKİLİ : Av. ... ALEYHİNE İHTİYATİ HACİZ KARARI VERİLEN - İTİRAZ EDEN : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ....... YAZIM TARİHİ :.......

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen - itiraz eden ... vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin davalı şahıslardan....... tarih, ...... TL tutarlı alacağının bulunduğunu, bahse konu alacağın müvekkilinin davalı taraftan almış olduğu çek bedelinin karşılığından kaynaklandığını, borçlu hakkında icra takibi başlatacaklarından ve icra takibinden haberdar olunduğu takdirde mal kaçırma olasılığından endişe ettiklerini, bu nedenle borçluların menkul ve gayrimenkul mallarının borcu tutarı olan ..... TL karşılığında ihtiyati haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI: Mahkemece, ...alacağın kambiyo senedine dayalı olması ve muacceliyet şartının gerçekleşmiş olması nedeniyle İİK 257 ve 258. maddesi şartlarına haiz talebin İİK 259. maddesi gereğince %... teminat mukabilinde ....TL'lik miktar yönünden kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ: Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen ... vekili, dava konusu çekte müvekkilinin imzasının yer almadığını, müvekkili hakkında icra takibinin açılmasının akabinde .... esas sayılı dosyası ile müvekkilinin imzaya itiraz ettiğini, ihtiyati tedbir talep eden tarafın, HMK 390. maddesine göre davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek durumunda olduğunu, çekte yer alan ciroda dahi müvekkiline ait net bilgi dahi yok iken müvekkili hakkında tedbir uygulanmasının müvekkilinin tüm ticari hayatını bitireceğini, bu nedenle ihtiyati tedbir kararının öncelikle kaldırılmasını, talepleri kabul edilmediği takdirde mahkemenin davacının zararlarını karşılayacak nitelikte uygun göreceği teminat mukabilinde söz konusu teminatın kaldırılmasını talep etmiştir.

YEREL MAHKEME EK KARARI: Mahkemece, ihtiyati hacze itiraz edenin dayanak çekteki imzanın müvekiline ait olmadığı ve aralarında herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığı yönündeki iddiasının açılacak menfi tespit yahut istirdat davasında değerlendirilebileceği, ihtiyati haciz yargılamasında bu yönde araştırma yapılamayacağı gibi herhangi bir delil toplanmasının da mümkün olmadığı, çıplak gözle bakıldığında çekin altında itiraz edenin adının yazılı olduğu ve imzasının bulunduğu, imza itirazının yasa gereği icra hukuk mahkemesine yapılması gerekti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/164 · K. 2024/362

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1601 · K. 2024/1467

18 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/794 · K. 2024/949

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/293 · K. 2024/1039

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1715 · K. 2024/454

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1869 · K. 2024/510

25 Nisan 2024