DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Avans Çeki İddiasına Dayalı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ....... YAZIM TARİHİ : ....... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile alçı tavan ile alüminyum yapım işi için sözleşme imzaladıklarını ve birden fazla tacir çeki verilmişse de davalının şirketin taahhüdünü yerine getirmediğini, ..... ödeme tarihli ... TL bedelli çek için ...... ödeme tarihli ...... TL bedelli çek için ise ..........Esas sayılı dosyalarından takip başlatıldığını çeklerin iş yapım sözleşmesine istinaden verildiğini, ancak davalının taahhüdünü yerine getirmeden çekleri tahsil etmeye çalıştığını belirterek söz konusu icra takipleri nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile asgar.....
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ....... NUMARASI : ..... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ..... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Avans Çeki İddiasına Dayalı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ....... YAZIM TARİHİ : .......
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile alçı tavan ile alüminyum yapım işi için sözleşme imzaladıklarını ve birden fazla tacir çeki verilmişse de davalının şirketin taahhüdünü yerine getirmediğini, ..... ödeme tarihli ... TL bedelli çek için ...... ödeme tarihli ...... TL bedelli çek için ise ..........Esas sayılı dosyalarından takip başlatıldığını çeklerin iş yapım sözleşmesine istinaden verildiğini, ancak davalının taahhüdünü yerine getirmeden çekleri tahsil etmeye çalıştığını belirterek söz konusu icra takipleri nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile asgar.. kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasında herhangi bir satış sözleşmesi olmadığını, Dosyaya sunulan evrak sözleşme niteliği taşımadığı gibi müvekkil şirkette......diye bir ortak bulunmadığını, gerek . . gerekse de .. yazılacak müzekkere ile bunun ortaya çıkacağını, davacının nakit alışverişine istinaden bu çeki müvekkiline verdiğini, ilk çekleri ödemişsede dava konusu çekler için müvekkiline araç takas teklifinde dahi bulunduğunu, ödemeyi yapamayınca gerçek olmayan evraklarla haksız olarak iş bu davayı açtığını beyanla davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, her ne kadar davacı taraf anılan çeklerin....... isimli kişiye davalı şirkete izafeten verildiği iddia etmişse de ., . . ve banka kayıtlarına göre dava dışı bu kişinin davalı şirketle bir bağının tespit edilemediği, davalı taraf kayıtlarına göre gerek davaya konu çek ve gerekse de iddia olunan temel hukuki ilişkiye ilişkin olarak muhasebe kaydına rastlanılmadığı, bu noktadan sonra tek başına defter incelemesine dayalı olarak kanaate varılamayacağı, ispat yükü kendisinde olan davacının öncelikle davaya konu çeklerin davalı tarafa avans olarak verilmiş olduğunu ve sonrasında ise yapılan avans karşılığı mal veya hizmeti almadığını ispat etmek zorunda olduğu, davacının anılan çeklerin avans niteliğinde verildiğini ispata elverişli bir delil sunamadığı gerekçeleriyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEM İSTİNAF GEREKÇELERİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile mal alımı yapmak için satım sözleşmesi imzalayıp karşılığında ödeme tarihleri ve çek numaraları sıralı birden fazla tacir çeki verildiğini, yapılan sözleşmey...