DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizce yapılan 16/01/2024 Tarihli duruşmasında davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde gelmediği, mazeret de bildirilmediği anlaşılmakla, 16/01/2024 Celse Tarihli duruşmada davalı vekilinin davayı takip etmediklerini beyan etmesi üzerine taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150 Maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. İşlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde davanın yenilenmemesi nedeniyle HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/816 Esas - 2024/228 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/816 Esas KARAR NO : 2024/228
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizce yapılan 16/01/2024 Tarihli duruşmasında davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde gelmediği, mazeret de bildirilmediği anlaşılmakla, 16/01/2024 Celse Tarihli duruşmada davalı vekilinin davayı takip etmediklerini beyan etmesi üzerine taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150 Maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. İşlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde davanın yenilenmemesi nedeniyle HMK 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın 6100 sayılı HMK.'nın 150/5. maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin alınan 2.499,50-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 2.071,90-TL'nin davacı tarafa kararın kesinleşmesi halinde iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 5-Dosyada resen açılmamış sayılmaya karar verilmiş olduğundan gerekçeli kararın talep aranmaksızın taraflara tebliğine, 6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettiği anlaşılmakla AAÜT gereği 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-Arabuluculuk Nedeniyle Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 (İki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/04/2024
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı